Ухвала
від 30.09.2024 по справі 761/32814/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32814/24

Провадження № 1-кс/761/21763/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000120000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000120000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 29.08.2024 у ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Преміус Спірітс Брендс», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:136:0003, майно, а саме:

- цивільно-правовий договір від 31 січня 2019 року між ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та гр. ОСОБА_4 на 1 арк.

- цивільно-правовий договір від 31 січня 2017 року між ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та гр. ОСОБА_4 на 1 арк. у двох примірниках;

- Договір № 12/2019 від 19 грудня 2019 року між ОСОБА_5 та ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» на 3 арк.;

- Договір № 12/2019 від 19 грудня 2019 року між ОСОБА_5 та ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» на 3 арк. (без підпису замовника);

- Акт № 1 здачі-прийняття робіт між ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Акт № 1 здачі-прийняття робіт між ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та ОСОБА_5 на 1 арк. у двох примірниках (без підпису замовника);

- Положення про облікову політику підприємства Затверджено наказом від 01.01.2021 № 1-ОП на 4 арк.;

- флеш накопичувач чорного кольору 16 GB у кількості 1 шт.;

- жорсткий диск Kingston SA400s37/240G № SBFKB1H5 у кількості 1шт.;

- ноутбук сірого кольору ASUS model:Х515ЕА-BQ950 SN:N9N0CV02335136E у кількості 1 шт.;

- Договір (контракт) без першого аркушу з специфікацією № 1 на 7 аркушах між ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та Llc Premium Spirits Brends та Proforma invoice in EUR Invoiced to 023779 на 1арк.;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 1252 від 16 лютого 2022 року на 1 арк.;

- копія звіту до Акту № 1252 від 16 лютого 2022 року на 3 арк.;

- копії фінансово-господарських документів, вилучених ухвалою суду на 570 арк., опечатані печаткою № 5;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 2019 від 15 листопада 2022 року на 1 арк.;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 3020 від 01 грудня 2022 року на 1 арк.;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 20220109 від 01 вересня 2022 року на 1 арк. у двох примірниках;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 20222609 від 26 вересня 2022 року на 1 арк.;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 20222510 від 25 жовтня 2022 року на 1 арк.;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 20230201 від 02 січня 2023 року на 1 арк.;

- Акт здачі-приймання робіт надання послуг № 20231002 від 10 лютого 2023 року на 1 арк.;

- копія Акту здачі-приймання робіт надання послуг № 1252 від 16 лютого 2022 року на 1 арк. у двох примірниках;

- лист від 16 листопада 2023 року за підписом директора ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія Акту здачі-приймання робіт надання послуг № 1091 від 18 липня 2022 року на 1 арк. у двох примірниках;

- копія Акту № 14-02 від 14 лютого 2023 року на 1 арк.;

- копія з підписом та печаткою Договір № 26/12/2022 між ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та Llc Premium Spirits Brends на 4 арк. та з додатком роздруківка «Instance Type and Transmission» на 1 арк., додаток платіжна інструкція в іноземній валюті № 8 від 28 червня 2023 року на 1 арк.;

- видаткові документи між ТОВ «АРДА-ТРЕЙДИНГ», ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та Budget Expense Record Form за період з 2018 по 2020 рік, які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою ГПБ БЕБ з підписами понятих та учасників слідчої дії на 83 арк.;

- чорнові записи з інформацією щодо обороту рахунку 203 ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС», копії виписки по рахунку ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС», інформація в табличному та текстовому форматі, які прошиті пронумеровані та скріплені печаткою ГПД БЕБ з підписами понятих та учасників слідчої дій на 100 арк.

- відтиски печатки на листі А4 Арбітражного керуючого ОСОБА_7 на 5 арк., відтиски печатки на листі А4 ТОВ «КРОКЕТ СПІРІТ» (код 45214656) на 5 арк., відтиски печатки на листі А4 ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» (код 36591306) на 5 арк., які поміщені до поліетиленового пакету сірого кольору № 1, який опечатано склейкою ГПБ БЕБ з підписами учасників слідчої дії та понятими.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що другим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 72023000120000115 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» (код ЄДРПОУ 36591306) протягом 2017 - 2023 років здійснювало ризикові операції з придбання товарів та послуг від ТОВ «АРДА-ТРЕЙДИН» (код ЄДРПОУ 37029549), ТОВ «КАСТЕЛ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40938429), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 ), що фактично призвело до ухилення від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах, що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки № 73905/26-15-07-02-06-03/36591306 від 13.11.2023 року.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2024, 29 серпня 2024 року проведено обшук в офісних та складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» та розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:136:0003. Під час обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, проте не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак, в силу ст. 167 КПК України, таке майно має статус тимчасово вилученого.

Постановою слідчого від 29.08.2024 вилучені під час проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС», ноутбук, флеш накопичувач та жорсткий диск визнані речовими доказами, оскільки документи стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС», яка є предметом дослідження вказаного кримінального провадження, а ноутбук, флеш накопичувач та жорсткий диск були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та на підставі них у подальшому буде прийматися рішення про проведення експертиз, інвентаризацій, ревізій, податкових та інших перевірок, буде відшкодовано шкоду, завдану кримінальним провадженням, а також встановлюватимуться фактичний розмір завданої державі шкоди, встановлюватись особи причетні до вчинення злочину.

Таким чином, з метою збереження документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС», ноутбуку, флеш накопичувача та жорсткого диску, на даний момент виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в результаті проведеного обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНД» майно. Не застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №72023000120000115 та може спричинити втрату можливості подальшого відшкодування збитків завданих державі.

Прокурор ОСОБА_3 , подане раніше клопотання підтримала та просила задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також вказала, що директор ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» ОСОБА_21 був завчасно повідомлений про розгляд даного клопотання, однак так і не прибув у судове засідання, про причини неявки жодної інформації не надав. При цьому, до сторони обвинувачення останній з будь-якими заявами чи клопотаннями не звертався. Щодо наявних у матеріалах провадження письмових зауважень адвоката щодо проведення обшуку прокурор зазначила, що фактично обшук проводився не за місцем здійснення своєї професійної діяльності адвокатом ОСОБА_21 . Так, останній був присутнім під час обшуку, однак речі були відшукані та вилучалися з робочого місця бухгалтера ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» і стосуються лише цього господарюючого суб`єкта.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явилися. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що власник майна чи його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності власника майна та його представника.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , ретельно дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що другим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000120000115 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2024 надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Преміус Спірітс Брендс», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:136:0003.

Так, 29 серпня 2024 року проведено обшуку офісних приміщень ТОВ «Преміус Спірітс Брендс», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:136:0003, у ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні прокурора.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2024 вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення офісних приміщень ТОВ «Преміус Спірітс Брендс», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:136:0003, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, зазначених в ухвалі слідчого судді.

При цьому, дозволу на вилучення виявленого у ході обшуку 29.08.2024 майна слідчим суддею, враховуючи положення ст. 168 КПК України, не було надано.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 2 ст. 168 КПК України передбачають, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів, зокрема протоколу огляду від 29.08.2024, вбачається, що вилучений жорсткий диск та ноутбук містять інформацію, яка має значення для даного кримінального провадження. Відтак, уповноваженими детектива прийнято рішення про її вилучення для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

У свою чергу, постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_22 від 29.08.2024 вилучене у ході проведення обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №72023000120000115 від 06.12.2023 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, слідча суддя звертає увагу, що обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2024 проведено 29.08.2024 року. У свою чергу, прокурор звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 30.08.2024 року. Однак ухвалою слідчої судді від 04.09.2024 вказане клопотання було повернуто на доопрацювання зі встановленням 72 годин для усунення допущених недоліків. Так, дане клопотання повторно подане прокурором ОСОБА_3 06.09.2024, тобто у визначений слідчою суддею 72 годинний строк, а тому не вважається таким, що поданий із пропущенням процесуально визначеного строку, і підлягає розгляду слідчою суддею.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи зміст обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні №72023000120000115 від 06.12.2023, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №72023000120000115 від 06.12.2023, та забезпечення схоронності майна, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000120000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.08.2024 у ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Преміус Спірітс Брендс», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:136:0003, майно, а саме: