Ухвала

від 01.11.2024 по справі 199/2985/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/229/1443/2024

ЄУН 199/2985/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації Дніпропетровської міської ради, треті особи Центр з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», Соледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласьдо судуз дійснимпозовом,який вподальшому уточнилата вякому просилавстановити фактналежності ОСОБА_1 договору купівлі-продажуквартири АДРЕСА_1 ,посвідченого 20.12.2003р.Соледарською державноюнотаріальною конторою,реєстровий номер1621,визнати за ОСОБА_1 право власностіна вищевказануквартиру тазобов`язати Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради, в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради на Соледарську міську раду Бахмутського району Донецької області, та залучення в якості третьої особи - Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», оскільки спірна квартира знаходиться на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області. Клопотання просила розглянути у її відсутність.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі зазначено Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради.

Разом з тим, спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до ч. 2ст.51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3ст.53ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи,що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, при цьому позивач просила, у тому числі, зобов`язати Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради, в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, замінити відповідача Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради на належного Соледарську міську раду Бахмутського району Донецької області, залучивши Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» в якості третьої особи у справі, та оголосити перерву у розгляді справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, задовольнити.

Замінити відповідача Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради на належного Соледарську міську раду Бахмутського району Донецької області, залучивши Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» в якості третьої особи у справі.

Оголосити перерву до 08 год. 45 хв., 12 листопада 2024 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст.182,183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https:// dr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик