Вирок

від 01.11.2024 по справі 462/8266/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/8266/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючоїсудді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 12024142390000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Желдець Кам`янка-Бузького району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2024 використала завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 діючи впорушення нормативнихактів,які регулюютьпитання видачіта обмінупосвідчення водіяна правокерування транспортнимизасобами натериторії України,а саме:Постанови КабінетуМіністрів України№340від 08.05.1993«Про затвердженняПоложення пропорядок видачіпосвідчень водіята допускугромадян докерування транспортнимизасобами,Інструкції «Пропорядок прийманняіспитів дляотримання правакерування транспортнимизасобами тавидачі посвідченьводія» (даліза текстомІнструкція),затвердженої наказомМВС Українивід 07.12.2009№515«Про затвердженнядеяких нормативно-правовихактів,що регламентуютьпорядок підготовки,перепідготовки іпідвищення кваліфікаціїводіїв транспортнихзасобів узакладах,що проводятьтаку діяльність,їх державнуакредитацію таатестацію спеціалістів,а такождопуску громадяндо керуваннятранспортними засобами,видачі (обміну)посвідчень водія»,спільного наказуМОЗ таМВС Українивід 31.03.2013№65/80«Про затвердженняПоложення промедичний оглядкандидатів уводії таводіїв транспортнихзасобів»,маючи злочиннийумисел,направлений навикористання завідомопідробленого документу,а саме:медичної довідкищодо придатностідо керуваннятранспортним засобом10Серія ААЖ № 980909 від 10.01.2024, видану медичним центром Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» ЄДРПОУ: 43855107, достовірно знаючи про те, що 10.01.2024 вона не проходила медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному центрі ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» використала завідомо підроблений документ, за наступних обставин: 11.10.2024 близько 14.25 год ОСОБА_2 , знаходячись в ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що за адресою: АДРЕСА_2 , який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території м. Львова, звернулась з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи та розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явила медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія НОМЕР_1 від 10 січня 2024 року медичного центру ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальнеправопорушення (проступок),передбачений ч.4ст.358 КК України.

Частинами 2, 3ст.381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України,та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченої, яка на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстації скарги на обвинувачену не надходили, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи знаведеного,враховуючи характерта ступіньтяжкості скоєногокримінального проступку,особу обвинуваченої,обставини,що пом`якшуютьпокарання,її щирекаяття,суд приходить довисновку,що їйслід призначитипокарання увиді штафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнативинуватою увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії НОМЕР_1 від 10.01.2024, видану медичним центром ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/8266/24. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1