Ухвала

від 29.10.2024 по справі 463/7140/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7140/24

Провадження №1-кс/463/6400/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року.

Просить суд: скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023р. по справі №463/4918/23, в частині накладення арешту на швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tajima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tajima (0013344,00013340,00013337).

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023р. по справі №463/4918/23 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, в тому числі: швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tajima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tajima (0013344,00013340,00013337).

В той же час, 28.04.2022 року було укладено Договір застави рухомого майна серія та номер: 678, виданий: 28.04.2022, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, у відповідності до якого вищевказане майно, в кількості 73 одиниці, було передано в заставу, як спосіб забезпечення позичених грошових коштів.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023р. по справі №464/3376/23 позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави задоволено, звернуто стягнення на заставлене майно за договором застави від 28 квітня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованим в реєстрі за №678, на рухоме майно, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах за ціною реалізації предмету застави на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 квітня 2022 року, у розмірі 2 863 130 грн., з яких 2256000 грн. тіло боргу, 607 130 грн. відсотки за користування грошовими коштами.

Постановою про опис та арешт майна боржника №73967336 від 02.02.2024 року Приватного виконавця ОСОБА_5 було описано і арештовано наступне майно: Серійний номер № 1 TYPE SPECIAL S-H5 210139160 № 2 TYPE SPECIAL S-H5 210139155 № 3 TYPE SPECIAL S-H5 210139155 № 4 TYPE SPECIAL S-H5 210139174 № 5 TYPE SPECIAL S-H5 210139151 № 6 TYPE SPECIAL S-H5 210139153 № 7 TYPE SPECIAL S-H5 210139172 № 8 TYPE SPECIAL S-H5 210139170 № 9 TYPE SPECIAL S-H5 210139152 № 10 TYPE SPECIAL S-H5 210139167 № 11 TYPE SPECIAL S-H5 210139159 № 12 TYPE SPECIAL S-H5 210139148 № 13 TYPICAL GC6710 HD3 111101012 № 14 TYPICAL GC6710 HD3 240400161 № 15 TYPICAL GC6710 MD3 240100234 № 16 TYPICAL GC6710 MD3 241000019 № 17 TYPICAL GC6710 MD3 240300002 № 18 TYPICAL GC6710 MD3 241000040 № 19 TYPICAL GC6150H 430736339 № 20 TYPICAL GC6150H 430736384 № 21 TYPICAL GC6710 HD3 240400016 № 22 TYPICAL GC6710 HD3 240400155 № 23 TYPICAL GC6710 MD3 240100213 № 24 TYPICAL GC6710 MD3 240100235 № 25 TYPICAL GC6710 MD3 240100235 № 26 TYPICAL GC6240 M6.4 341230002 № 27 TYPICAL GC6241B 210722003 № 28 TYPICAL GC6241B 210722005 № 29 TYPICAL TYPE GC6241B 210722002 № 30 TYPICAL TYPE GC6241B 3009006 № 31 TYPICAL GN3000-4H 260540202 № 32 TYPICAL GN3000-4H 130940321 № 33 TYPICAL GN3000-4H 241140482 № 34 TYPICAL GN3000-5 130940045 № 35 TYPICAL GN3000-5 250140526 № 36 TYPICAL GN3000-5 3x5 240940587 № 37 TYPICAL GN3000-5 130940645 № 38 TYPICAL GK398-364H\PS E114210514011 № 39 TYPICAL GK398-364H\PS E114210514010 № 40 TYPE SPECIAL S-A/1954 180891002 № 41 TYPE SPECIAL S-A/1790L 210062025 № 42 TYPICAL GT-1790S № 43 TYPICAL TYPE GN895D SPEC 3x5 210481883 № 44 TYPICAL TYPE GN895D SPEC 3x5 210591381 № 45 TYPICAL TYPE GN895D SPEC 3x5 210481881 № 46 TYPICAL TYPE GN894D SPEC 210591373 № 47 TYPICAL TYPE GN794D SPEC. 514M2-24 № 48 TYPICAL YSC-8360 3211129171200300 № 49 TYPICAL TYPE GN794D 170390262 № 50 TYPE SPECIAL S-A11/1377 160171064 № 51 TYPICAL TYPE GK32500 SPEC.-1356 200370066 № 52 TYPICAL TYPE GN794 SPEC. 514M2-24 № 53 TYPICAL TYPE GN2000-3E 110241267 № 54 BROTHER INDUSTRIES,LTD S-7200-C-403 H1Z47079 № 55 BROTHER INDUSTRIES,LTD SL-7340-3 G9V87715 № 56 BRUCE R2-4CZ 21041038318 № 57 BRUCE R2-4CZ 21041034998 № 58 Liamato CC2700-156M/UT-A34C/ST2-AC HC27487 № 59 Liamato CZ6020 Y5DF № 60 KANSAL SPECIAL KS 052289 Z UK2014H-01M-2x4 № 61 MAQI M-7SEX X2 1901080627 № 62 MAQI X2-4-54/433-1 190122590 B № 63 PRECIOUS PC9893DH-7 00421122018 № 64 PRECIOUS PC9893H-7-D4 421122067 № 65 PRECIOUS PC9893H-7-D4 00421122063 № 66 PRECIOUS PC9893H-7-D4 00421122057 № 67 PRECIOUS PC9893H-7-D4 00421122064 № 68 TAJIMA LCD PANEL: 8-1 TYPE 0J0401200A00 0003461 № 69 TAJIMA LCD PANEL: 8-1 TYPE 0J0401200A00 0003462 № 70 TAJIMA LCD PANEL: 8-1 TYPE 0J0401200A00 0003546 № 71 TAJIMA CONTROLLER: 8 TYPE 0J0204300A22 0013340 № 72 TAJIMA CONTROLLER: 8 TYPE 0J0204300A22 0013337 № 73 TAJIMA CONTROLLER: 8 TYPE 0J0204300A22 0013344.

15.05.2024 року на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» був виставлений лот «Швейні машинки в кількості 73 шт стан б/в» на загальну суму 1 299 600,00 грн. 15.05.2024 року о 18:00 аукціон (торги) були завершені.

У відповідності до Протоколу №611397 проведення електронного аукціону (торгів) переможцем визнано ОСОБА_3 з огляду на найвищу цінову пропозицію. 23.05.2024р.

Акт про проведений аукціон завантажено та підписано виконавцем до ДП «СЕТАМ».

Таким чином, ОСОБА_3 набув право власності на вищевказані швейні машинки в кількості 73 штуки.

Таким чином, на думку заявника, при розгляді клопотання про арешт майна слідчим не було подано документи, а слідчим суддею не було враховано той факт, що вищевказані швейні машинки було передано в заставу, як спосіб забезпечення позичених грошових коштів, на підставі Договору застави рухомого майна серія та номер: 678, виданий: 28.04.2022, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу.

Зважаючи наце накладенийарешт,за твердженнямзаявника, обмежує його права володіння, користування та розпорядження швейними машинками, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

А тому з урахуванням зазначених вище обставин заявник звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Заявник в судове засідання з розгляду вказаної справи не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року, до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а також письмові заперечення, згідно яких просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що швейні машинки, з клопотанням про скасування арешту з яких звернувся ОСОБА_3 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року у зв`язку із відповідністю критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Незважаючи на накладений ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року арешт на вказані швейні машинки, який у встановленому законом порядку не був скасований, приватний виконавець реалізував вищезазначене арештоване майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №12023141360001397, за допомогою системи електронних торгів ДП «СЕТАМ». Зважаючи на наведені обставини прокурор вважає, на даний час з урахуванням стадії кримінального провадження, а також враховуючи намір потерпілої сторони оскаржувати в порядку цивільного судочинства результати проведених торгів, відсутні підстави для скасування арешту з майна.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2статті 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3статті 170 КПК Українивстановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положеньстатті 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна(ч. 10ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2023 року ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 1929676,76 грн, чим спричинили ТОВ «БартРейд» майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, у період з січня по березень 2023 року ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 3 988 340, 72 грн, чим спричинили ПАТ «АСТРА ЛЮКС» майнову шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 , справа №463/4481/23, провадження № 1-кс/463/384/23 від 6 червня 2023 року проведено обшук за місцем фактичної підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:блокнот формату А4 «Optima» із рукописним текстом, блокнот червоного кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот «Notebook» коричневого кольору із рукописним текстом, блокнот А4 жовтого кольору «Optima» із рукописними записами, 9 файлів А4 із наявними друкованими та рукописними записами, 12 бірок із найменуванням «Арма», 56 аркушів А4 із записами друкованого та рукописного тексту перев`язаних чорною стрічкою, швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна на ім`я ОСОБА_10 , картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна від 12 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_10 , флеш-накопичувач білого кольору «Apacer», системний блок НР серійний номер CZC851987G, системний блок IS Player, без серійного номеру, 2 монітори НР без серійних номерів, монітор «Samsung» серійний номер СВ19Н9FZ808332Z, системний блок LG серійний номер 7124, 4 рулони лекал (обміловики), флеш-носій «Transcend», флеш-носій «SiliconPower», коробка із наявними флеш-носіями у кількості 19 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337).Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову, оскільки встановлено, що такі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023 року справа №463/4918/23 (Провадження №1-кс/463/4111/23) накладено арешт шляхом заборони володіння, користування тарозпорядженняна наступне майно: блокнот формату А4 «Optima» із рукописним текстом, блокнот червоного кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот «Notebook» коричневого кольору із рукописним текстом, блокнот А4 жовтого кольору «Optima» із рукописними записами, 9 файлів А4 із наявними друкованими та рукописними записами, 12 бірок із найменуванням «Арма», 56 аркушів А4 із записами друкованого та рукописного тексту перев`язаних чорною стрічкою, швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна на ім`я ОСОБА_10 , картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна від 12 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_10 , флеш-накопичувач білого кольору «Apacer», системний блок НР серійний номер CZC851987G, системний блок IS Player, без серійного номеру, 2 монітори НР без серійних номерів, монітор «Samsung» серійний номер СВ19Н9FZ808332Z, системний блок LG серійний номер 7124, 4 рулони лекал (обміловики), флеш-носій «Transcend», флеш-носій «SiliconPower», коробка із наявними флеш-носіями у кількості 19 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.07.2023 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023 року про накладення арешту на майно у зв`язку із обґрунтованістю накладеного арешту та відповідності вказаного у клопотанні слідчого майна критеріям, зазначений у ст.98 КПК України, у зв`язку із чим таке було визнано речовим доказом.

Таким чином, підставою арешту відповідних об`єктів, зокрема швейних машинок, став той факт, що постановою слідчого від 14.06.2023 зазначені об`єкти визнано речовими доказами у Кримінальному проваджені, оскільки вони містять ознаки речового доказу у відповідності до положеньст. 98 КПК України. Зокрема, є об`єктом кримінально протиправних дій, предметом кримінального правопорушення, яке розслідується у Кримінальному провадженні. При вирішенні питання про арешт слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо відповідності вказаного майна критеріям речового доказу, передбаченихст. 98 КПК України, вказані висновки, як зазначено вище підтримав і суд апеляційної інстанції.

У відповідності до Ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023 року метою арешту відповідних Об`єктів відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КК Україниє забезпечення збереження речового доказу.

Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту слідчий суддя врахував, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт. При цьому, слідчим суддею не встановлено доказів завдання негативних наслідків внаслідок застосування арешту майна.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу разі необхідності забезпечення збереження речових доказів арешт накладаєтьсяна майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із зазначеного, арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (ст. 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею в ході дослідження Ухвали арешт на Об`єкти нерухомого майна накладено обґрунтовано, вказані в Ухвалі підстава, мета та необхідність такого арешту відповідає положенням чинного законодавства.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини слідчий суддя дійшов висновку що майно, на яке накладено арешт, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто, відповідно до положень ч.1ст.98 КПК Україниє речовим доказом. Крім того, зняття арешту з цього майна може призвести до втрати цього майна попереднім власником із володіння якого воно вибуло внаслідок вчинення злочину, що суперечить завданням кримінального провадження визначенимстаттею 2 КПК України.

Крім того, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт швейних машинок, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у Кримінальному провадженні не завершено, арешт такого майна у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження необхідний для забезпечення збереження речового доказу у Кримінальному провадженні, а отже скасування арешту на даній стадії досудового розслідування не забезпечить належної схоронності вказаного майна, може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідних Об`єктів, інших негативних наслідків, що зі свого боку зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування, скасування арешту вказаного майна на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості Кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту, накладеного на швейні машинки, наразі відсутні.

Доводи заявника ОСОБА_3 , в тому числі щодо наслідків арешту, які виявляються у перешкоджанні реалізації ним своїх прав власника, не спростовує висновку про обґрунтованість накладеного арешту та, що потреба у застосуванні арешту на даний час не відпала, а арештоване майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, захист прав та інтересів ОСОБА_3 , як добросовісного набувача, на чому наполягав заявник, в будь-якому разі не може здійснюватися за рахунок порушення прав та інтересів попереднього власника Майна, від якого це Майно вибуло внаслідок вчинення протиправних дій.

За таких обставин, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенніклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141360001397від 21травня 2023року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12