Ухвала

від 19.12.2007 по справі 24/70-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/70-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

19.12.07 р.                                                                                 № 24/70-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України Державного підприємства „Азовське морське агентство „Інфлот” м. Маріуполь  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гор-Авто” м. Донецьк

про стягнення 105486 грн. 90 коп.

Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Маріупольський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України Державного підприємства „Азовське морське агентство „Інфлот” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гор-Авто” м. Донецьк про стягнення 105486 грн. 90 коп.

Згідно п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано ксерокопію квитанції від 14.12.2007р., яка не засвідчена належним чином, і тому не може бути прийнята судом як належний доказ.

Доказів направлення копії позову позивачам не надано зовсім.

Таким чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу та позивачам.

З тексту позовної заяви вбачається, що прокурором подано позов в особі двох позивачів: Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного підприємства „Азовське морське агентство „Інфлот”.

Разом з цим, в супереч п. 2 ст. 54 ГПК України місцезнаходження Міністерства транспорту та зв'язку України у позові не зазначено.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягають порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, чого у поданому позові не зроблено.   

Керуючись ст.ст. 2, 36, п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 57, п.п 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                       УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України Державного підприємства „Азовське морське агентство „Інфлот” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гор-Авто” м. Донецьк про стягнення 105486 грн. 90 коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 56 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.