Справа № 465/2213/24
2/465/2069/24
У Х В А Л А
Іменем України
"31" жовтня 2024 р.
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.
розглянувши у судовому засіданні м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Львівського національного університету ватеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.
30.05.2024 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору так як ОСОБА_1 сплатила університету заборгованість у розмірі 8250,00 гривень, а також просить повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не зявились.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та надані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа №465/2213/24 за позовом Львівського національного університету ватеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
З`ясувавши обставини справи,суд приходить до висновку, що провадження у вищевказаній справі слід закрити, виходячи з наступного.
У відповідності до положень п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що в даний час між сторонами по справі відсутній предмет спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Отже, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку виконав вимоги позивача, що були предметом розгляду справи, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак , позивачу підлягає поверненню сплачений згідно платіжної інструкції №279 від 12.03.2024 року судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Керуючись п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,п.2 ч.1, ч.2 ст.255, ст. ст.247,258,260 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання представника позивача задоволити.
Провадження у справі за позовом Львівського національного університету ватеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Львівському національному університету ватеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького сплачену суму судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції №279 від 12 березня 024 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ванівський Ю.М.
Суд | Франківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122734917 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Франківський районний суд м.Львова
Ванівський Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні