Ухвала

від 31.10.2024 по справі 680/767/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/767/20

Провадження № 22-ц/4820/1836/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представників сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 провідвід у цивільнійсправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року та додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

28.10.2024 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Грох Л.М., Ярмолюка О.І. Янчук Т.О., пославшись на те, що секретарем судового засідання у цій колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду (Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.) працює рідна донька керівника та засновника ТОВ «Гарячинецьке» ОСОБА_7 . Цей факт викликає розумний сумнів в безсторонності та неупередженості складу суду щодо апелянта, що на його думку є підставою для відводу складу суду.

У судовому засіданні апелянт та його представник підтримали заяву про відвід.

Представник ТОВ «Гарячинецьке» підтвердив, що керівником та засновником ТОВ «Гарячинецьке» є ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , працівниця є його донькою.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 ч.1 ст. 36 ЦПК).

Згідно з ч.ч. 1-3, 8 статті 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Донька керівника ТОВ «Гарячинецьке» (позивача у справі) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , постійно працює секретарем судового засідання у цій колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду, - Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

Відтак існує очевидний факт, що може поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність суддів у цій справі, тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Грох Лариси Михайлівни, Янчук Тетяни Олександрівни, Ярмолюка Олега Ігоровича задовольнити.

Справу №680/767/20 передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк