Ухвала

від 31.10.2024 по справі 260/6151/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6151/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Трансмарін" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Трансмарін" (89636, Закарпатська область, селище міського типу Кольчино, Мукачівський район, вул. Латорична, будинок 1/4, код ЄДРПОУ 39493791) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) та Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51), якою просить суд: "1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10 вересня 2024 року № 097188.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

18 жовтня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від представника повивача клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, оскільки такий поданий до суду із пропуском строку встановленим КАС України (а.с. 46).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до статті 44 частини 3 пункту 3 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із статтею 47 частиною 4 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до статті 118 частини 1КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із статтею 121 частиною 2 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень статті 159 КАС України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.

Статтею 162 частиною 5 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративні справі. Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу зазначена ухвала суду від 30 вересня 2024 року доставлена до його електронного кабінету 30 вересня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи (а.с. 17).

Враховуючи правила обчислення строків, встановлені статтею 120 КАС України, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву є 15 жовтня 2024 року.

Як вбачається з поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, датою його формування є 17 жовтня 2024 року, а датою доставлення до електронного суду 18 жовтня 2024 року, тобто після спливу встановленого процесуального строку на 3 дні.

Суд зауважує, що повернути заяву (клопотання, заперечення) без розгляду можливо згідно із статтею 167 частиною 2 КАС України, однак суд зауважує, що вимоги статті 167 КАС України стосуються виключно "заяв з процесуальних питань" та не встановлюють будь-яких вимог до змісту "заяв по суті справи". Крім того, такий наслідок як залишення заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання чи заперечення) без розгляду, що передбачений статтею 167 частиною 2 КАС України, застосовується у випадку подання такої без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

За змістом статті 162 частини 6 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Також при вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що такими діями відповідача сторона позивача не була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відповіді на відзив та позиція сторони позивача, викладена ними у письмовій заяві по суті спору - відповіді на відзив, що міститься в матеріалах справи, також прийнята судом до розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи ту обставину, що строк на подання відзиву пропущено лише на три дні, з метою застосування принципу змагальності та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених статтями 44, 47 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 18 жовтня 2024 року та прийняти його до розгляду.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні поданої представником позивача заяви про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу відзиву на позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Трансмарін" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, до 18 жовтня 2024 року.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Трансмарін" про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко