Ухвала

від 31.10.2024 по справі 320/50097/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

31 жовтня 2024 року № 320/50097/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ до Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови №118/4833 від 29.08.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

31.10.2024 представником позивача була подана заява про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №118/4833 від 29.08.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві у виконавчому провадженні №№76280507.

При цьому, вказана заява представником позивача ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляду.

Водночас, частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання до суду заяви, яка не підписана особою-позивачем, тому враховуючи приписи частини шостої статті 7 КАС України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 169 КАС України щодо процесуально-правових наслідків подання до суду позовної заяви, не підписаної позивачем.

Відтак, оскільки подана у порядку статті 150 КАС України заява не підписана представником позивача, тому з урахуванням приписів частини шостої статті 7, статей 169, 152-154 КАС України зазначену заяву необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ до Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Щавінський В.Р.