Ухвала

від 01.11.2024 по справі 420/27034/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/27034/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційно будівельна компанія" про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційно будівельна компанія", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційно будівельна компанія", а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, заборгованість по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1853679 грн. 38 коп. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК B Одеській області/Одеська область/14060100.

Ухвалою від 02.09.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.10.2024 р. на 11:00 год. та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 02.10.2024 р. у зв`язку з неявкою представника відповідача відкладено підготовче засідання на 01.11.2024 р. на 10:00 год.

03.10.2024 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області щодо стягнення з підприємства суми податкового боргу ґрунтуються на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення від 26.01.2024 р. № 3623/15-32-04-064 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1943679,38 грн. В той же час, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 р. відкрито провадження по справі № 420/23903/24 за позовною заявою ТОВ "Комунікаційно будівельна компанія" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2024 р. № 3623/15-32-04-06. Таким чином, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/23903/24 податкові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 26.01.2024 р. № 3623/15-32-04-06 є неузгодженими. Тому просить зупинити провадження у справі № 420/27034/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/23903/24.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Предметом позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1853679,38 грн., нарахованої за податковим повідомленням-рішенням від 26.01.2024 р. № 3623/15-32-04-06.

В той же час, згідно з даними "ДСС" ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 420/23903/24 за позовною заявою ТОВ "Комунікаційно будівельна компанія" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2024 р. № 3623/15-32-04-06.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/11236/19 вказано, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже зазначалося, заявлений до стягнення податковий борг у сумі 1853679,38 грн. виник в результаті несплати відповідачем донарахованих Головним управлінням ДПС в Одеській області сум грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 26.01.2024 р. № 3623/15-32-04-06.

Водночас вказане податкове повідомлення-рішення відповідач оскаржив до суду і ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 р. у справі № 420/23903/24 відкрито провадження і на даний час рішення по суті заявлених позовних вимог не прийнято.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, законом визначені повноваження контролюючого органу щодо стягнення в судовому порядку саме податкового богу, тобто узгодженої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом положень п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, спірні грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням від 26.01.2024 р. № 3623/15-32-04-06 на сьогодні не є узгодженими та не вважаються податковим боргом.

Відтак питання про стягнення з відповідача податкового боргу у цій справі не може вирішуватись до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/23903/24, оскільки це не відповідатиме вимогам чинного податкового законодавства та йтиме у розріз із завданням адміністративного судочинства, яке полягає у захисті прав та інтересів приватних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, оскільки у вищевказаній справі про оскарження рішення контролюючого органу судом буде надано оцінку наявності чи відсутності спірних грошових зобов`язань відповідача, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/23903/24.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційно будівельна компанія" про стягнення суми податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/23903/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Бездрабко