Ухвала

від 01.11.2024 по справі 440/10571/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10571/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області", третя особа: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" , третя особа: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області в частині відмови позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які встановлені на 2020 рік, на 2021 рік, на 2022 рік, на 2023 рік для проведення з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року перерахунку основного розміру пенсії,

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області виготовити, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, станом на 01.01.2023 року для перерахунку позивача пенсії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2020 рік, на 2021 рік, на 2022 рік, на 2023 рік для проведення з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

20.09.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, у якому просить замінити у справі № 440/10571/24 неналежного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області на належного відповідача згідно Наказу № 259.

Клопотання обґрунтоване тим, що з 01.05.2024 надання довідок про розміри грошового забезпечення не входить до повноважень ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", тобто установа є неналежним відповідачем за цим позовом. Зазначає, що ці повноваження передані до регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

08.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання, зазначає наступне.

Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України згідно з пунктом 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Згідно з пунктом 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 №291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Водночас пунктом 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

У силу пункту 2 згаданого наказу, уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Пунктом 3 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 передбачено, що пункт 2 цього наказу застосовується з 01.05.2024.

Тож наразі суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому зі змісту пункту 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 слідує, що повноваження Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.

Разом з цим, повноваження Головного сервісного центру МВС в особі регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) поширюються виключно на випадки видачі довідок про грошове забезпечення станом на березень та листопад 2019 року.

Крім того, зі змісту листа Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2024 №6493/51-2024 суд встановив, що на підставі наказу МВС України від 27.03.2024 №199 "Про організаційно-штатні зміни у МВС" в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва, до яких передано документи та інформацію щодо пенсіонерів органів внутрішніх справ.

Зокрема, у Полтавській області утворено Сектор з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).

У листі МВС України від 03.05.2024 №7228/06/51-2024 зазначено, що до функцій Сектору, зокрема, належить оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій в установленому порядку у межах повноважень.

Наказом від 21.06.2024 № 432 «Про внесення до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року №259» МВС України внесено зміни, відповідно до яких Головний сервісний центр МВС уповноважений за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Цей спір стосується оформлення позивачу, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з цим, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.

Керуючись статтями 4, 48, 77, 80, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про заміну неналежного відповідача у справі №440/10571/24 - відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/10571/24 в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 37950).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) належним чином засвідчені копії документів пенсійної (особової) справи ОСОБА_1 в частині призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, а також копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, 01.03.2018 та 05.03.2019.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова