Рішення

від 31.10.2024 по справі 460/326/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судових рішень в

адміністративних справах

31 жовтня 2024 р. Р і в н е№460/326/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави доРокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області ; про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі № 460/326/22 позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Зобов`язано Рокитнівську селищну раду Сарненського району Рівненської області вчинити дії щодо приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей Березівської сільської ради у відповідність до вимог «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». Рішення суду набрало законної сили 26.09.2023, виконавчий лист про його примусове виконання видано 20.10.2023.

01.11.2023 виконавчий лист у справі № 460/326/22 скеровано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.11.2023 відкрито виконавче провадження № 73310197 щодо примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі № 460/326/22.

Станом на 23.10.2024 виконавче провадження № 73310197 перебуває на примусовому виконанні.

31.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання Рокитнівської селищної ради подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі №460/326/22.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті6, статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового процесу за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч.1 та ч.2 вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Спосіб судового контролю, передбачений ст. 382 КАС України спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ч. 2 ст. 2 даного Закону).

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 5 ст. 10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 вищевказаного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються зокрема такі питання, затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Судом встановлено, що за дорученням селищного голови на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 460/326/22, юридичним відділом селищної ради було підготовлено проект рішення Про внесення змін ж структури та загальної чисельності працівників апарату Рокитнівської селищної ради та її виконавчого комітету, інших виконавчих органів ради " (далі - Проект рішення; Проектом рішення було передбачено введення до служби у справах дітей Рокитнівської селищної ради посади головних спеціалістів 7 (сім) штатних одиниць.

Проект рішення було внесено на розгляд пленарного засідання сорок четвертої сесії Рокитнівської селищної ради, яка відбулась 26.09.2023. Однак, з вищезазначеного, питання рішення не прийнято.

Листом від 17.10.2024 за №2230/03-18/24 Рокитнівська селищна рада повідомила, що на розгляд пленарного засідання чергової сесії ради буде підготовлено та подано проект рішення Про внесення змін до структури апарату селищної ради та її виконавчого комітету, інших виконавчих органів ради в якому буде передбачено введення до служби у справах дітей Рокитнівської селищної ради посади головних спеціалістів 7 (сім) штатних одиниць.

Оскільки відповідач взяв на себе зобов`язання прийняти рішення з даного питання на черговій сесії ради, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Крім того, наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/362/22, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.08.2024 у справі №460/326/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька