Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
01 листопада 2024 року № 520/19859/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" (далі по тексту позивач, ПП "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі по тексту відповідач, міжрегіональне управління), в якому просить суд:
- визнати дії посадових осіб Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці під час під час проведення позапланової перевірки Приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» - протиправними;
- скасувати Припис Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 року, про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці;
- стягнути з Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (Код ЄДРПОУ 44730367), судові витрати понесені Позивачем в сумі 3028 грн. 00 коп. (Три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний припис, прийнятий за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці, оформленого Акт перевірки № ПНС/ХК/5835/115 від 08.04.2024 року, є передчасними, такими, що суперечать чинному законодавству України та не доведені допустимими, достовірними і достатніми доказами.
05.06.2024 року, ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» направило листа № 68, на адресу Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому обґрунтувало проведення позапланової перевірки Відповідачем не у відповідності до вимог чинного законодавства України, і у зв`язку з чим Позивач просив скасувати виданий за результатами позапланової перевірки Припис № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 року.
Вказує, що 04.07.2024 року, вихідним листом № ПНС/2/9641-24, відповідач надав необґрунтовану відмову щодо скасування виданого за результатами позапланової перевірки Припису № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 року, у зв`язку з чим у Позивача виникла необхідність звернення до суду з відповідною позовною заявою, про визнання дій посадових осіб Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, під час проведення позапланової перевірки Приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» - протиправними та скасування Припису № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 року.
Вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність дій посадових осіб Міжрегіонального управління. Вказував, що 04.03.2024 на адресу Міжрегіонального управління надійшло повідомлення згідно Порядку №337 від ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» про настання 01.03.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з електромеханіком з ліфтів ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (повідомлення про нещасний випадок вхідний №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024).
У зв`язку з вищенаведеним та на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 6 Закону № 877, наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», а також окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 19.06.2023 № Д81/1/2.1-23а наказом Міжрегіонального управління № 84/ ПНС-ЗК від 29.03.2024 призначено проведення заходу державного нагляду (контролю) ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».
Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.04.2024 № ПНС/1/4809-24 захід призначений у формі позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю) за фактичним місцем здійснення господарської діяльності: Харківська область, м. Лозова, Мікрорайон 3, будинок 38, нежитлове приміщення, №7 з визначеною датою початку 05.04.2024 по 18.04.2024, у присутності та з відому директора ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуригіна Миколи, якому було вручено Вимогу про надання документів від 05.04.2024 №ПНС/ХК/5835/202/НД.
За результатами проведеної позапланової перевірки Міжрегіональним управлінням складено Акт від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115 у якому зафіксовано 108 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 39, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.
Один примірник Акта отримав директор ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» ОСОБА_2 08.04.2024.
На момент підписання акту розділ «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного акту» директором ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» ОСОБА_2 не заповнювався. Акт перевірки №ПНС/ХК/5835/115 від 08.04.2024 було підписано без зауважень.
На підставі вказаного Акта перевірки Міжрегіональним управлінням директору ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуриніну М.В. видано Припис від 08.04.2024 № ПНС/ ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, зі строком негайного виконання та не пізніше 08.06.2024.
Приймаючи зазначений вище Припис, посадові особи відповідача виходили з того, що на момент проведення перевірки позивачем не було надано необхідні документи посадовим особам Міжрегіонального управління позивачем, з яких можливо було встановити відсутність виявлених перевіркою порушень, в зв`язку з чим вони є встановленими обґрунтовано.
Виявлені порушення безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.
Наявність таких порушень підтверджується матеріалами справи, а також не спростована позивачем.
Представником позивача надано відповідь на відзив, у якій він повністю підтримав свою правову позицію.
Представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив у яких він підтримав свою правову позицію та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог Приватного підприємства "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" в повному обсязі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.
Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 35462822.
04.03.2024 на адресу Міжрегіонального управління надійшло повідомлення згідно Порядку №337 від ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» про настання 01.03.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з електромеханіком з ліфтів ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (повідомлення про нещасний випадок вхідний №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024).
У зв`язку з чим та на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 6 Закону № 877, наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», а також окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 19.06.2023 № Д81/1/2.1-23а наказом Міжрегіонального управління № 84/ПНС-ЗК від 29.03.2024 призначено проведення заходу державного нагляду (контролю) ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».
Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.04.2024 № ПНС/1/4809-24 захід призначений у формі позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю) за фактичним місцем здійснення господарської діяльності Харківська область, м. Лозова, Мікрорайон 3, будинок 38, нежитлове приміщення, №7 з визначеною датою початку 05.04.2024 по 18.04.2024, у присутності та з відому директора ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуригіна Миколи, якому було вручено Вимогу про надання документів від 05.04.2024 №ПНС/ХК/5835/202/НД.
За результатами проведеної позапланової перевірки Міжрегіональним управлінням складено Акт від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115 у якому зафіксовано 108 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 39, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.
Один примірник Акта отримав директор ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» ОСОБА_2 08.04.2024.
На підставі вказаного Акта перевірки Міжрегіональним управлінням директору ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуриніну М.В. видано Припис від 08.04.2024 № ПНС/ ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, зі строком негайного виконання та не пізніше 08.06.2024.
Не погоджуючись із зазначеним приписом, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
За змістом визначень, наведених у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до положень статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.
Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
В силу вимог абзацу 12 частини 1 статті 6 Закону № 877-V передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
За приписами частин 1-3 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Відповідно до положень частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з частиною 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону № 877-V ).
Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року (далі Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
За змістом підпункту 6 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Держпраці є органом, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Тлумачення положень статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення передусім повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на обов`язок забезпечити дотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перелік яких наведено у статті 2 цього Закону, та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами звертатись до інших норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на цей час немає, а тому спеціальним законодавчим актом, який регулює ці правовідносини є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", незважаючи на те, що він регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для багатьох органів контролю.
Відповідні висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 2040/5544/18.
Предметом спору у цій справі є припис Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 року, про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці
Вказаний припис прийнятий за наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, праці стосовно позивача, в ході якого встановлено порушення, зафіксовані в Акті від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115
Суд враховує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Однак пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Зважаючи на викладене, враховуючи надходження 04.03.2024 на адресу Міжрегіонального управління повідомлення згідно Порядку №337 від ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» про настання 01.03.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з електромеханіком з ліфтів ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (повідомлення про нещасний випадок вхідний №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024), вирішено провести заходи державного нагляду (контролю) відповідності вимогам законодавства з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».
У зв`язку з чим та на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 6 Закону № 877, наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», а також окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 19.06.2023 № Д81/1/2.1-23а наказом Міжрегіонального управління № 84/ПНС-ЗК від 29.03.2024 призначено проведення заходу державного нагляду (контролю) ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».
Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.04.2024 № ПНС/1/4809-24 захід призначений у формі позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю) за фактичним місцем здійснення господарської діяльності Харківська область, м. Лозова, Мікрорайон 3, будинок 38, нежитлове приміщення, №7 з визначеною датою початку 05.04.2024 по 18.04.2024, у присутності та з відому директора ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуригіна Миколи, якому було вручено Вимогу про надання документів від 05.04.2024 №ПНС/ХК/5835/202/НД.
Таким чином, позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» проведено відповідачем за наявності підстав та у порядку, передбаченому Законом 877-V.
Щодо твердження позивача, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідчені (направлені) на проведення заходу державного нагляду (контролю), суд зазначає наступне.
У направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) зазначено, що підставою для здійснення заходу є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання (повідомлення про нещасний випадок вх. №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024).
Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі Закон № 2694-XII) визначаються основні засади реалізації конституційного права працівників на охорону життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Згідно статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організує проведення аудиту охорони праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування на відповідність нормативно-правовим актам. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та відповідно ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.
Статтею 27 Закону № 2694-XII визначено, що нормативно-правові акти з охорони праці це правила, норми, регламенти, положення, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.
Згідно статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 173 від 23.09.2022 (далі Положення № 173), повноваження Міжрегіонального управління поширюються на територію Сумської, Полтавської та Харківської областей.
Відповідно до якого Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Реалізує державну політку у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Таким чином, територіальні органи Держпраці в силу закону здійснюють нагляд за додержанням законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Заходи державного нагляду (контролю) територіальними органами Держпраці здійснюються у порядку визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Аналіз вказаної норми свідчить, що для ініціювання позапланового заходу достатнім є факт настання смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання, тобто тією чи іншою мірою стосується діяльності такого суб`єкта.
Таким чином, посадові особи відповідача мали право досліджувати питання, що належали до предмету перевірки і одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з таких питань.
Суд зазначає, що з`ясування питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці у діяльності позивача не було виходом за межі питань, що стали причиною позапланової перевірки, оскільки дозволяло підтвердити або виключити порушення вимог законодавства, які могли вплинути на настання смерті працівника товариства.
У свою чергу вимоги контролюючого органу суб`єкту господарювання щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства за наслідками перевірки спрямовані на захист прав діючих працівників та запобігання настанню негативних наслідків внаслідок відповідних порушень.
Крім того, позивач не обґрунтував, які саме виявлені порушення не стосуються факту смерті працівника та котрі не можуть бути предметом перевірки у зв`язку з цим та, через що, не можуть міститись у приписі.
Щодо твердження позивача, що під час перевірки посадові особи відповідача не дослідили і навіть не розглянули документи, що підтверджують факти нещасного випадку з працівником, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про охорону праці» (зі змінами) від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.
Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. №337 (далі Порядок №337) визначено процедуру надання повідомлення про нещасний випадок на виробництві та призначення комісії з розслідування.
Керуючись вимогами пункту 8 Порядку №337 роботодавець зобов`язаний протягом однієї доби повідомити територіальному органові Держпраці повідомлення про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) та зазначити представників підприємства, які будуть приймати участь в роботі комісії зі спеціального розслідування.
Як вказує представник відповідача Наказом Міжрегіонального управління від 06.03.2024 №134/ПНС утворено комісію із спеціального розслідування щодо з`ясування обставин та причин настання нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.03.2024 з електромеханіком з ліфтів ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» (код ЄДРПОУ 35462822) ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.
Наказом Міжрегіонального управління від 26.03.2024 №176/ПНС продовжено строк проведення спеціального розслідування даного нещасного випадку з працівником ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» ОСОБА_1 до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, необхідних для завершення спеціального розслідування.
Станом на час розгляду справи розслідування даного нещасного випадку триває. Протилежного матеріали справи не містять.
Щодо посилання позивача на висновок експерта від 03.06.2024 № ЕД 19/121- 24/12642-БЖ Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу, яким зроблено висновок, що позапланову перевірку відповідачем проведено не у відповідності до вимог чинного законодавства; безпосередньою причиною нещасного випадку є вплив небезпечного чиннику або поєднання декількох чинників на постраждалого, а першопричиною знаходження електромонтера з ліфтів у небезпечній зоні ліфта з недотриманням загальнозрозумілих вимог щодо власної безпеки, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, що регулює процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві.
Вимоги Порядку №337 поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.
Відповідно до пунктів 10, 14 Порядку №337 спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками. Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі спеціальна комісія).
Пунктом 15 Порядку №337 зазначено склад спеціальної комісії, у яку входять:
- посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії);
- представник територіального органу Пенсійного фонду України;
- представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній;
- керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця;
- представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці);
- представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання;
- представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства;
- лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння);
- посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС, Держатомрегулювання (у разі потреби та за відповідним погодженням).
У разі потреби до складу комісії можуть включатися посадові особи Держпраці та/або її територіального органу за галузевим напрямом.
Відповідно до п. 41 Порядку №337, за рішенням комісії (спеціальної комісії) у разі необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків та експертизи для встановлення обставин і причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та розроблення плану заходів щодо запобігання виникненню подібних нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) наказом роботодавця або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), може утворюватися експертна комісія за погодженням з органами, організаціями, установами тощо, представники яких залучаються до її роботи.
До складу експертної комісії можуть включатися компетентні в сфері спеціальних знань фахівці та спеціалісти провідних (базових) науково-дослідних, проектно-конструкторських, експертних та інших організацій, органів виконавчої влади, а також незалежні експерти відповідних напрямів.
Слід зазначити, що комісією зі спеціального розслідування стосовно з`ясування обставин та причин настання нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.03.2024 з електромеханіком з ліфтів ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків, не утворювалася експертна комісія, та не залучалися експерти Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру для надання висновків.
Таким чином, зазначений висновок не може використовується комісією (спеціальною комісією) під час складання акта за формою Н-1.
Щодо технічної помилки в приписі, суд зазначає наступне.
Позивач звертає увагу суду, що в Приписі №ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 зазначено, зобов`язати усунути порушення директора ОСОБА_3 , тоді як зазначена особа не працює і не працювала на підприємстві позивача.
Дослідивши матеріали справи, а саме Припис, судом встановлено, що дійсно посадовими особами відповідача при складанні Припису була допущена технічна помилка.
Технічна помилка це помилка, яка виникли в процесі виготовлення тексту рішення (акту, припису, постанові) втім вказана описка не впливає на можливість реалізації рішення (припису, постанови).
Слід зазначити, що за результатами проведеної позапланової перевірки Міжрегіональним управлінням складено Акт від 08.04.2024 №ПНС/ХК/5835/115, один примірник Акта отримав директор ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» ОСОБА_2 , який було підписано без зауважень.
Того ж дня, на підставі вказаного Акта перевірки Міжрегіональним управлінням директору ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуриніну М.В., видано Припис від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, зі строком виконання до 08.06.2024.
На примірнику Припису Міжрегіонального управління, наявний особистий підпис директора ОСОБА_2 з відміткою про отримання. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
При отриманні Припису, зауваження у ОСОБА_2 були відсутні. Враховуючи викладене, суттєвих перешкод для виконання вимог припису у позивача не має.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Підсумовуючи викладене, суд констатує, що припис № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 року, про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці ґрунтується на вимогах законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування припису залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 01 листопада 2024 року.
Суддя Бадюков Ю.В.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122741540 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Бадюков Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні