Рішення

від 29.10.2024 по справі 620/2030/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/2030/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.12.2023 за № 65340;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН Груп» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість з внесенням відповідних відомостей до баз даних податкових органів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.12.2023 № 65340, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» віднесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, вищевказаним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29.10.2024 та встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 23.10.2024.

У встановлений строк доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем суду не надано.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заявлену суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які мотивовані тим, що розмір витрат є завищеним, не відповідає складності справи, належним чином не обґрунтований та становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу вимог частин першої, третьої-п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 738 від 08.02.2024.

З огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» були задоволені повністю, а питання про розподіл судових витрат в частині судового збору не вирішено, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» судового збору у розмірі 6056,00 грн.

При цьому, не підлягають стягненню з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» не надано до суду належних доказів понесення вказаних витрат.

Керуючись статтями 132, 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» (вул. Старобілоуська, 25А, офіс 103, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 42787867) судовий збір в розмірі 6056,00 грн.

У стягненні з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2024 року.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ