Ухвала

від 01.11.2024 по справі 620/13647/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/13647/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» (вул.Київська,56, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня» звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-03-006028-a: «Реконструкція першого поверху переходу між хірургічним корпусом та поліклінікою під ПЛР лабораторію в КНП «ПЦМЛ» за адресою: вул. Київська, 56, м. Прилуки, Чернігівської обл.» (Номенклатурна позиція ДК 021:2015 - 45454000-4 Перебудовування) від 30.09.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що тендерна пропозиція ПП «МПБП «Стимул» повністю відповідала тендерній документації КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», тому в діях позивача відсутнє порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зазначає, що відповідач діяв з перевищенням повноважень, без дотримання мети та принципів проведення закупівель, порушивши принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності передбачені Законом № 922-VII, тому висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-03-006028-a від 30.09.2024 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «МПБП СТИМУЛ».

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного підприємства «МПБП СТИМУЛ», оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, в частині виконання умов договору від 05.07.2024 № 393, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Прилуцька центральна міська лікарня» та Приватним підприємством «МПБП СТИМУЛ».

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «МПБП СТИМУЛ» (вул. Соборна, 46, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ 30894417).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ