Ухвала

від 30.10.2024 по справі 320/31124/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2024 року справа № 320/31124/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22.02.2024 №01269124025;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22.02.2024 №01240124025;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 06.06.2024 №0013197-1303-2615;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.06.2024 №0013197-1303-2615 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.02.2024 №01269124025 та від 22.02.2024 №01240124025.

16.10.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами, направлену на адресу суду засобами поштового зв`язку 16.07.2024.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання позову, суд зазначає таке.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач посилається на те, що рішення ДПС України від 26.04.2024 №12178/6/99-00-06-0103-06 позивачем фактично отримано за адресою місцезнаходження виробничих потужностей в м. Красилів Хмельницької області 03.06.2024, що підтверджується конвертом ДПС України від 22.05.2024; накладною №65 рекомендованих відправлень доставна дільниця №11 від 29.05.2024; трекінгом відправлень АТ "Укрпошта" на номером поштового відправлення №0600922541440 із офіційного сайту АТ "Укрпошта"; витягом з Журналу вхідної кореспонденції ТОВ "Атонмаш" за 2019-2024 р.р., у той час як до суду позивач звернувся 02.07.2024, про що свідчить штамп відділу канцелярії суду на позовній заяві, тобто в межах місячного строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.02.2024 №01269124025 та від 22.02.2024 №01240124025. Просить суд поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом у вказаній частині.

До заяви позивачем додано копії конверту ДПС України від 22.05.2024; накладної №65 рекомендованих відправлень доставна дільниця №11 від 29.05.2024; трекінг відправлень АТ "Укрпошта" за номером поштового відправлення №0600922541440 із офіційного сайту АТ "Укрпошта"; витяг з Журналу вхідної кореспонденції ТОВ "Атонмаш" за 2019-2024 р.р.

Дослідивши зміст заяви позивача від 16.07.2024 суд враховує доводи позивача, викладені у заяві, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2024 №01269124025 та від 22.02.2024 №01240124025 та поновити такий строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6.Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими до неї копіями документів), які підлягають врученню відповідачу як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.