Рішення

від 25.10.2024 по справі 380/11543/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 рокусправа № 380/11543/24Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження: 81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, пл.Відродження 1, код ЄДРПОУ 44039854) звернувся до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Перемоги,129, код ЄДРПОУ 41127371), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-18-007638-a 13.05.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 13.05.2024 Східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-18-007638-a «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вищня Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» Коригування. За результатами моніторингу з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Однак, на думку позивача, вимога відповідача про усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків шляхом розірвання укладеного договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ПП Фірма «Західводбуд», а також матиме негативні наслідки та завдасть матеріальної шкоди усім сторонам Договору. Як вважає позивач, жодним нормативно-правовим актом, які регулюють спірні правовідносини, безпосередньо не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати до розірвання господарського договору. На думку позивача, господарський договір, у тому числі договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку. При цьому, законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору. Також позивач зазначив, що у висновку про необхідність вжити заходів саме про припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України, що по суті є розірванням договору - відповідач діяв не на підставі закону та Положень про ДАСУ, усупереч наданих йому повноважень та не у спосіб передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» і відповідними нормами Цивільного та Господарського кодексів. До того ж, формулювання відповідачем у висновку зобов`язання для позивача усунути порушення «шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору» - є нечітким та невизначеним способом усунення виявлених під час моніторингу порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. З огляду на вказане просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 17.06.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

На виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Офісом, відповідно до наказу від 18.04.2024 №27-з, проведено моніторинг процедури закупівлі за ID: UA-2024-03-18-007638-a.

При проведенні моніторингу за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо учасника ПП Фірма «Західводбуд», встановлено три порушення законодавства: неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, яке обґрунтовано позивачем механічною помилкою; не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, яке обґрунтовано позивачем відсутністю у тендерній документації вимоги надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, інші порушення законодавства у сфері закупівель (подання інформації та документів учасниками здійснюється відповідно до частини 8 ст. 12 Закону в електронному вигляді через електронну систему закупівель, під час проведення процедури закупівлі, вимоги Замовника щодо оформлення документів в паперовому вигляді заборонено), яке обґрунтовано позивачем статтею 4 «Планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель» Закону. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель Східним офісом Держаудитслужби, на підставі ст.ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язано замовника у висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». З огляду на зазначене, відповідач вважає, що такий спосіб усунення порушення є пропорційний виявленому порушенню законодавства у сфері закупівель та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі «Беєлер проти Італії»). На думку представника позивача, Держаудитслужба, приймаючи оскаржуваний висновок, діяла необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення, що не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень. Протиправний висновок відповідача порушує права та інтереси позивача щодо безперешкодного здійснення в межах своєї компетенції закупівлі товарів, робіт та послуг. Просить суд задоволити позов повністю.

Суд встановив таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 44039854 за адресою: 81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, пл.Відродження, 1.

Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на веб-порталі уповноваженого органу «ProZorro» (http://prozorro.gov.ua.) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-03-18-007638-a за предметом закупівлі: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вищня Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» Коригування.

До участі у даній процедурі подав тендерну пропозицію учасник: Приватне підприємство «Фірма «Західводбуд».

09.04.2024 між виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району (надалі замовник) та Приватним підприємством «Фірма «Західводбуд» (надалі підрядник) відповідно да Закону «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» уклали договір підряду №46 на закупівлю робіт «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вишня Самбірського району Львівської області за результатами процедури закупівлі відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі в системі Прозоро :UA-2024-03-18-007638-а).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. договору підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п.1.2. даного Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вищня Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Договір складається з 21 розділу і 4додатків, що є невід`ємною частиною договору, а саме:

Додаток№1 локальний кошторис з розрахунком договірної ціни;

Додаток№2 календарний графік виконання робіт;

Додаток№3 план фінансування;

Додаток №4 перелік уповноважених осіб, контакті телефоні електроні адреси.

Відповідно до протоколу засідання уповноваженої особи від 20 травня 2024року №3 уповноважена особа ОСОБА_1 вирішила: прийняти рішення про допущення Уповноваженою особою технічних (механічних, формальних) помилок під час здійснення закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-18-007638-a щодо Закупівлі. У зв`язку з цим вжити наступних заходів: розмістити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 09.04.2024 №46 з учасником переможцем Приватне підприємство «Фірма «Західводбуд».

Договір від 09.04.2024 №46 розміщений в електронній системі закупівель 09.04.2024 вважати таким, що повністю відповідає всім умовам проекту договору, умовам тендерної документації і пропозиції переможця, і не потребує жодних змін як до істотних, так і всіх інших умов договору.

Водночас, Східним офісом Держаудитслужби відповідно до наказу від 18.04.2024 №27-з, проведено моніторинг процедури закупівлі за ID: UA-2024-03-18-007638-a, де замовником виступав Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вищня Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» Коригування.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та постанові КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (далі - Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи від 18.03.2024; тендерну пропозицію переможця торгів - ПП Фірма «Західводбуд» (далі - Переможець); повідомлення про намір укласти договір; укладений договір від 09.04.2024 № 46 (далі - договір).

Аналізом процедури закупівлі встановлено, що згідно з інформації викладеної на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) за результатами проведеної процедури закупівлі, між Замовником та Переможцем укладено договір на суму 7 570 000,00 гривень.

За результатами моніторингу складено висновок.

13.05.2024 Східним офісом Держаудитслужби оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-18-007638-a.

Згідно зі спірним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення, а саме:

Відповідно Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 закону з урахуванням особливостей» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі.

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно з переліку, вказаного нижче, а саме: довідку за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі та її документальним підтвердження згідно наведеної форми.

Однак, учасником в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, зазначена не вся техніка, яка буде використовуватись при виконанні робіт за предметом закупівлі.

Так, в підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №07-01-01 Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області зазначена техніка, що не внесена до довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, яку Учасник планує залучити для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме:

- Автогрейдер середнього типу, потужність 99 кВт (135к.с.);

- Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві маса 13 т.;

- Машини паливально-мийні, місткість 6000 л.;

- Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві маса 8 т.;

- Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т.

Таким чином, учасником порушено розділ п. 1 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 закону з урахуванням особливостей» в частині наявність у Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.

Відповідно до п. 43 Особливостей Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Таким чином в порушення п. 43 Особливостей, Замовником не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення зазначених вище невідповідностей.

Таким чином, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей замовником не відхилена тендерна пропозиція ПП Фірма «Західводбуд» на суму 7 570 000,00 гривень.

Крім того, проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до Додатку 4 до тендерної документації «Проєкт Договору підряду», з яким погодився учасник процедури закупівлі ПП Фірма "Західводбуд", п. 20.1. Договір складається із 21 (двадцяти одного) розділів і 4 (чотирьох) додатків, що є невід`ємною частиною Договору, а саме:

Додаток № 1 Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни.

Додаток № 2 Календарний графік виконання робіт.

Додаток № 3 План фінансування.

Додаток № 4 Перелік уповноважених осіб, контактні телефони та електронні адреси Сторін для листування.

Перевіркою укладеного договору від 09 квітня 2024 року №46 встановлено, що в опублікованому договорі на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) відсутній, як невід`ємний додаток, Локальний кошторис.

Таким чином, замовником в порушення п. 10 ст. 10 Закону не опубліковано всі додатки до договору - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Відповідно до вимог, висунутих Замовником у пп. 6.6.2 п. 6 Додатку 5 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі», Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати акт обстеження об`єкта, підписаний представником замовника та представником потенційного учасника, для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції.

Вільний доступ усім учасникам до інформації про закупівлю забезпечується замовником відповідно до ч.3 ст.5 Закону, у тому числі до інформації про обсяг робіт, технічної специфікації та інших вимог виключно шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. Подання інформації та документів учасниками здійснюється відповідно до частини 8 ст. 12 Закону в електронному вигляді через електронну систему закупівель, під час проведення процедури закупівлі, вимоги Замовника щодо оформлення документів в паперовому вигляді заборонено.

Вищезазначена норма визначена з метою дотримання п.3, п.5 ч.1 ст.5 Закону, зокрема принципів відкритості та прозористі на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначеними діями Замовником недотримано принципи, визначені у п.3, п.5 ч.1 ст.5 Закону, адже зазначені вище положення ТД передбачають взаємодію між Замовником та учасниками поза межами електронної системи закупівель та без її використання.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 8 ст.12 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасність укладеного договору порушень не встановлено.

Учасником порушено розділ п. 1 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 закону з урахуванням особливостей», в частині наявності у Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.

Відповідно до п. 43 Особливостей Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Таким чином в порушення п. 43 Особливостей, Замовником не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення зазначених вище невідповідностей.

Як наслідок, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей замовником не відхилена тендерна пропозиція ПП Фірма «Західводбуд» на суму 7 570 000,00 гривень.

В порушення п. 10 ст. 10 Закону не опубліковано всі додатки до договору - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 8 ст.12 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок відповідача таким, що не відповідає положенням діючого законодавства України та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII .

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 2939 здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Частиною 1 статті 5 Закону № 2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону № 2939 моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

- конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу (пункт 13);

- моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14);

- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (пункт 18);

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32);

- Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).

- учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі (абзац перший пункту 37).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За змістом частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено строк здійснення моніторингу процедури закупівлі, який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

У ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII закріплено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

В силу ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

За правилами частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості, в тому числі: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з ч.9 ст.26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення Україні та закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до абз.1 п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно пп.2 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідач у висновку зазначає: що відповідно Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 закону з урахуванням особливостей» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: довідку за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі та її документальним підтвердження згідно наведеної форми. Однак, учасником в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, зазначена не вся техніка, яка буде використовуватись при виконанні робіт за предметом закупівлі. Так, в підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області зазначена техніка, що не внесена до довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, яку Учасник планує залучити для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме: Автогрейдер середнього типу, потужність 99 кВт (135к.с.); Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві маса 13 т.; Машини паливально-мийні, місткість 6000 л.; Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві маса 8 т.; Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т.

Відповідач вбачає порушення позивачем п. 43 Особливостей щодо не надання учаснику строку на виправлення невідповідностей, що призвело до порушення абз. 2 пп.2 п. 44 Особливостей в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника.

Однак позивач (Замовник) зазначає, що ним було встановлено наявність в документах формальних (несуттєвих) помилок, описок, які не впливали на зміст тендерної пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації Замовника та наказу Мінекономіки від 15.04.2020 року №710.

Суд з цього приводу зазначає таке.

Правило формальної помилки передбачено в пункті 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції:

«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки». Ключова ознака формальної помилки полягає в тому, що така помилка жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, тобто в результаті такої помилки неможливо дійти висновку, що якась із вимог тендерної документації не була виконана.

Крім того, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації визначено перелік формальних помилок, серед яких зазначено: «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі». Замовником визначено, що допущення таких помилок не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Як вже зазначалося, згідно ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Частиною 16 статті 29 Закону№922-VIII визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження

Частиною 1 та 2 ст. 16 Закону № 922 встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Системний аналіз положень ч. 16 ст. 29 та ч. 1 ст. 31 Закону № 922 дає підстави дійти висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей.

Суд встановив, що 09.04.2024 між виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району (надалі замовник) та Приватним підприємством «Фірма «Західводбуд» (надалі підрядник) відповідно да Закону «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» , на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» уклали договір підряду №46 на закупівлю робіт «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вишня Самбірського району Львівської області за результатами процедури закупівлі відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі в системі Прозоро :UA-2024-03-18-007638-а).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. договору підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п.1.2. даного Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вищня Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Договір складається з 21 розділу і 4додатків, що є невід`ємною частиною договору, а саме: Додаток№1 локальний кошторис з розрахунком договірної ціни; Додаток№2 календарний графік виконання робіт; Додаток№3 план фінансування; Додаток №4 перелік уповноважених осіб, контакті телефоні електроні адреси.

Однак, уповноваженою особою під час проведення закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-03-18-007638-a щодо Закупівлі було виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену при внесенні інформації про закупівлю, а саме: за результатами процедури закупівлі було укладено договір про закупівлю від 09 квітня 2024 року № 46 з учасником - переможцем Приватне підприємство «Фірма «Західводбуд» ціною 7570000,00 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

При цьому, у зв`язку з технічною (механічною) помилкою, помилково не прикріпила файл з локальним кошторисом до договірної ціни, який підписаний і скріплений печаткою і поданий на реєстрацію в органи Державної казначейської служби України, за результатами чого бюджетні зобов`язання було взято на облік.

Відповідно до протоколу засідання уповноваженої особи від 20 травня 2024року №3 уповноважена особа ОСОБА_1 вирішила: прийняти рішення про допущення Уповноваженою особою технічних (механічних, формальних) помилок під час здійснення закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-18-007638-a щодо Закупівлі. У зв`язку з цим вжити наступних заходів: розмістити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 09.04.2024 №46 з учасником переможцем Приватне підприємство «Фірма «Західводбуд».

Уповноважена особа розмістила за результатами процедури закупівлі договір про закупівлю (від 09.04.2024 № 46) разом з невід`ємними додатками, а саме договірною ціною і розрахунків до неї, календарним графіком виконання робіт, планом фінансування, переліком уповноважених осіб, контактні телефони та електронні адреси Сторін для листування, що повністю відповідає всім умовам проекту договору, умовам тендерної документації і пропозиції переможця, і не потребує жодних змін як до істотних, так і всіх інших умов договору.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що зазначена помилка була формальною (несуттєвою), а саме - технічною помилкою та опискою, відповідно до наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та згідно пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та яка була виправлена Уповноваженою особою.

Щодо посилання відповідача на те, що учасником в довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, зазначена не вся техніка, то суд зазначає таке.

Вимоги щодо відповідності вищезазначеної довідки підсумковій відомості ресурсів у тендерній документації зазначено не було.

Крім того, на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації.

Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі. Тендерна документація розроблена для процедури закупівлі не містила окремих вимог чи вказівок щодо обов`язкового включення автогрейдера середнього типу, потужність 99 кВт (135к.с.), котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого маса 13 т., машини паливально-мийної, місткістю 6000 л., котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого масою 8 т., автонавантажувача, вантажопідйомністю 5, до довідки, які викладені у підсумковій відомості ресурсів учасника.

Тендерна документація також не містила вимог щодо необхідності заповнення довідки про матеріально-технічну базу у відповідності до відомості ресурсів наданої учасником. Крім того, тендерна документація не містила чіткого і вичерпного переліку техніки, що має бути зазначена у довідці про наявність в учасника торгів обладнання та матеріальнотехнічної бази тощо.

Законом не обмежено право учасника в процесі виконання робіт додатково залучати необхідне обладнання та матеріальнотехнічну базу. Зазначене підтверджується численною практикою органу оскарження: рішення №10563 -р/пк-пз від 02.08.2019; рішення №10563 -р/пкпз від 02.08.2019; рішення від 11.06.2021 №13240. А відтак, учасником переможцем Приватне підприємство «Фірма «ЗАХІДВОДБУД» було надано належним чином заповнену довідку про наявність обладнання (транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин, механізмів та устаткування), матеріально технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт згідно предмету закупівлі під вихідним №5 від 25.03.2024 з документальним підтвердженням інформації зазначеної в ній і відповідно завантажено в електронну систему 26.03.2024 14:53.

З огляду на це, замовник не міг правомірно застосувати пункт 43 Особливостей розмістити у строк, який не може бути менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, оскільки пропозиція учасника переможця повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Щодо порушення вимог пункту 8 частини 102 Закону, то суд зазначає таке.

Відповідно до Додатку №5 до тендерної документації зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва складений відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», Наказ від 01.11.2021 №281, в поточних цінах станом на 25 жовтня 2023 року.

Кошторисна документація складена з застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм на: на будівельні роботи, монтаж устаткування, ремонтно-будівельні роботи, пусконалагоджувальні роботи, експлуатації будівельних машин та механізмів. А відтак, при розрахунку вартості Договірної ціни Учасник повинен керуватися «Настановою з визначення вартості будівництва» (зі змінами) (далі Настанова), затвердженою наказом Мінрегіонбуду №281 від 01.11.2021 зареєстрованому у Міністерстві юстиції від 11.11.2016 за №1469/29599 за діючими кошторисними нормами.

Крім того, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

При цьому, настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти).

Також враховуючи п.5.32 Настанови, під час розгляду проектної документації учасник процедури закупівлі (підрядник) вивчає можливість виникнення ризиків на об`єкті будівництва та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок.

При аналізі ризиків, що можуть виникнути під час спорудження об`єкта будівництва, доцільно виділити ризики, пов`язані з проектною документацією. Зменшення таких ризиків можливо досягти шляхом детального вивчення проектної документації та усунення припущених помилок. Для цього підряднику доцільно обстежити будівельний майданчик з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на будівельному майданчику (непередбачений стан ґрунту, наявність комунікацій та споруд, не нанесених на генеральному плані тощо), та з`ясувати із замовником усі необхідні питання.

При виявленні недоліків проектної документації вносяться необхідні зміни у проектну документацію в установленому порядку. Компенсацію ризиків, усунути які нема можливості, слід враховувати у ціні пропозиції.

При залученні учасником процедури закупівлі (підрядником) для виконання окремих видів робіт субпідрядників кожен з них має аналізувати власні ризики та передбачати їх компенсацію у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні).

Отже, вимога щодо попереднього обстеження об`єкта є нормативно визначена для здійснення будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути весь обсяг робіт і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, відповідно до частини 4 статті 4 Закону для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону.

Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками.

Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації. Надання акту обстеження необхідно для того, щоб учасник до подання пропозиції оцінив фактичні обсяги та умови виконання робіт.

Замовником забезпечено прозорість та відкритість у підписанні актів обстеження учасниками, а також забезпечена відсутність перепон в огляді місця обстеження.

Таким чином, вимога щодо надання акту обстеження (огляду) об`єкту в довільній формі про підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об`єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника не порушує принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вимоги встановлені в тендерній документації , базуються виключно на принципах здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об`єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З наведених принципів випливає, що між Замовником та учасником не можуть виникати будь-які відносини, що можуть призвести до порушення вказаних принципів, зокрема не можуть проводиться переговори, що мають на меті зміну умов закупівлі а також зміни інформації, що зазначена в тендерній документації про проведення закупівлі.

Умова надання акту обстеження об`єкту будівництва зазначена в тендерній документації у зв`язку з тим, що учасники, здійснивши фактичну оцінку об`ємів необхідних робіт, можуть подати найбільш економічно вигідні пропозиції, що є одним із принципів здійснення публічних закупівель, а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, що визначені п. 2 ч. 1. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, відповідно до пп. 6.6.2 Додатку № 5 до тендерної документації учасник з`ясовує із замовником усі необхідні питання і складає та надає у складі тендерної пропозиції акт обстеження об`єкта, підписаний представником замовника та представником потенційного учасника.

Згідно з пункту 32 частини 1 статті 1 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Вимогами тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи зазначено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. А саме, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що замовником не встановлено жодної вимоги до учасників подання ними у паперовому вигляді інформації під час проведення процедури закупівлі, що могло б свідчити про порушення вимог пункту частини 8 статті 12 Закону.

Окрім того, встановлена вимога щодо надання акту обстеження є такою, що розроблена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у чинній редакції, зокрема: дотримано принципи ст. 5 Закону, оскільки учасники знаходяться в рівних умовах, конкуренції, дотримано принцип економії, ефективності та пропорційності, відкритість та прозорість забезпечено дотриманням норм Законодавства, у тому числі щодо публікації відкритих даних та регулювання взаємодії публічного та приватного сектору економіки, встановлені в тендерній документації вимоги є максимально відкритими, прозорими та такими, що унеможливлюють дискримінацію для учасників, об`єктивне та неупереджене визначення переможця буде здійснено відповідно до вимог Закону а запобігання корупційним діям та зловживанням забезпечене повним дотриманням Замовником діючого антикорупційного Законодавства; процедура проведення закупівлі здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття інформації про учасника до електронного аукціону не відбувається учасник під час здійснення обстеження не повідомляє дані, що готуються для участі в закупівлі.

Щодо вимоги Держаудитслужби стосовно розірвання договору, укладеному за результатами процедури, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, як слідує з оскаржуваного висновку, відповідач у пункті 3 зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення. Тобто, відповідач вимагає від позивача розірвання вказаного договору.

Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно із частиною першою та частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами. Проте, вказаний нормативно-правовий акт не наділяє Держаудитслужбу повноваженнями щодо встановлення такого способу усунення порушень, як зобов`язання суб`єкта господарювання вживати заходів для припинення господарських правовідносин, розірвати договори, тощо. Держаудитслужба має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів.

В оскаржуваному висновку відсутні посилання на передбачені чинним законодавством підстави для розірвання договорів, укладених з переможцем проведеного тендеру на закупівлю.

Також, суд враховує, що визнання нікчемності укладеного договору про закупівлю визначено ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає визнання договору нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не доведено існування обставин, за настання яких згідно із частиною четвертою статті 41 та статті 43 Закону договір про закупівлю може бути визнаний недійсним/нікчемним.

Таким чином, на переконання суду, зауваження відповідача за наслідками моніторингу закупівлі носять суто формальний характер.

Також суд зазначає, що під час вирішення спору суд зобов`язаний враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений відповідачем. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них збоку держави.

Так, Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».

У розгорнутому формулюванні принцип пропорційності звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 21.10.2020 по справі №640/17797/20, від 21.01.2021 по справі № 120/1297/20-а.

Отже, суду належить встановити чи може саме за обставин даної справи виявлені невідповідності тендерної документації та тендерної пропозиції бути підставою для застосування правового наслідку, обраного відповідачем.

Так, за змістом висновку, що є предметом оскарження, відповідач зобов`язав позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

При цьому, обставини цієї справи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що виявлені відповідачем обставини не призвели та не могли призвести до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси, зокрема на проведення самої публічної закупівлі та її результати.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками та визначеним порушенням.

Суд враховує те, що навіть при умові, що в процесі публічної закупівлі було допущено певні технічні помилки, однак первинними документами підтверджується наявність необхідного обладнання та інструментів, спірні роботи виконуються, а відповідачем не встановлено порушень щодо термінів чи якості робіт, то вимога про розірвання договору є цілком та повністю неприпустимою та протиправною на даному етапі виконання зобов`язань.

Відповідно, суд вважає, що застосований відповідачем до позивача засіб фінансового контролю у вигляді зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором є непропорційним, оскільки відповідачем не встановлено будь-яких негативних наслідків для процедури закупівлі, в тому числі не порушило права будь-яких осіб, не порушило будь-який публічний інтерес, а також не призвело до отримання позивачем будь-яких неправомірних вигод чи переваг; з іншого боку відповідачем до позивача застосовано непропорційно суворий захід щодо зобов`язання розірвати договір, укладений за результатом проведення публічної закупівлі.

Суд також ураховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20, у якій Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону № 922 неможливо відмінити процедуру закупівлі у порядку, передбаченому статтею 31 Закону № 922, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону № 922. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

У цьому випадку відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

Таким чином, зобов`язання, визначені відповідачем щодо усунення порушення законодавства позивачем у сфері публічних закупівель є непропорційними.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржений висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів сторін договору.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскарженому висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, що сумлінно виконуються сторонами, призведе до порушення майнових прав та інтересів учасника закупівлі та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язання за укладеним договором з переможцем закупівлі, викладена у висновку з наведених причин, за встановлених обставин, є протиправною.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-18-007638-a 13.05.2024, суд дійшов висновку, що такий прийнято без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати в цілому, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження: 81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, пл.Відродження 1, код ЄДРПОУ 44039854) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорзькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Перемоги,129, код ЄДРПОУ 41127371) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-18-007638-a 13.05.2024

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорзькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Перемоги,129, код ЄДРПОУ 41127371) на користь Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження: 81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, пл.Відродження 1, код ЄДРПОУ 44039854) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛунь З.І.