Рішення

від 31.10.2024 по справі 380/18234/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокусправа № 380/18234/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пунейко Р.Р.

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.Р.,

до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ) Костишин Н.Р від 09.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн за невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року.

Позовні вимоги аргументовані тим, що на виконанні Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ перебуває виконавчий лист №442/7587/21, виданий 21.06.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про усунення ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права користування власним майном - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вказаного будинку. Старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 74053433. Позивачка надала виконавцю рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2024, прийняте у цивільній справі №442/6728/23 за заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Незважаючи на вказане рішення, старшим виконавцем Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ Костишин Н.Р. 09.08.2024 винесено постанову про накладення на позивачку штрафу у розмірі 1700,00 грн за невиконання рішення суду. Вважаючи дану постанову про накладення штрафу протиправною і такою, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 01.10.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2024 року о 13:30 год.

15.10.2024 залучено до участі у справі співвідповідача Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №74053433 з примусового виконання виконавчого листа №442/7587/21 виданого 21.06.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про усунення ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права користування власним майном - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 . 04.06.2024 ОСОБА_1 скеровано вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника виконати вищевказане рішення суду протягом 10 робочих днів (номер поштового відправлення 8210400686762). 01.08.2024 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання вищевказаного рішення суду та встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вищевказане рішення суду виконали, а ОСОБА_1 рішення суду не виконує, повідомила, що вона є опікуном ОСОБА_5 , про що складено відповідний акт державного виконавця від 01.08.2024. 09.08.2024 державним виконавцем за невиконання вимог виконавчого документу винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн. Відповідач вважає оскаржувану постанову правомірною, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 23.11.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 31.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2022 у справі №442/7587/21 позов задоволено. Ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування власним майном - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду Дрогобицький міськрайонного суду Львівської області видав виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

08.02.2024 старшим державним виконавцем Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ Костишин Н.Р. відкрито виконавче провадження №74053433 щодо примусового виконання виконавчого листа № 442/7587/21, який видав 21.06.2022 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

15.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №442/7587/21 від 28.02.2024.

Згідно постанови Верховного суду від 01.05.2024 у справі №442/7587/21, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року скасовано у частині позовних вимог до ОСОБА_5 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення відмовлено. В іншій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишено без змін.

04.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

04.06.2024 ОСОБА_1 скеровано вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника виконати вищевказане рішення суду протягом 10 робочих днів.

21.06.2024 позивачка звернулася до відповідача із заявою, якою повідомила, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №442/6728/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, просила зупинити виконавчі дії до набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/6728/23.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2024 заяву задоволено. Визнано ОСОБА_5 недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 на два роки з часу набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 09.08.2024.

09.08.2024 старшим державним виконавцем Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.Р. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 1700,00 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу позивачка звернулась до суду з позовом.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 26 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята); за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста).

Частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом наведених норм, підставою для накладення штрафу за невиконання боржником рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, є відсутність поважних причин невиконання.

Суд встановив, що на виконанні у Дрогобицькому ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №74053433 з примусового виконання виконавчого листа № 442/7587/21 від 21.06.2022 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відповідно до якого ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права користування власним майном житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Верховного суду від 01.05.2024 у справі №442/7587/21, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року скасовано у частині позовних вимог до ОСОБА_5 . У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення відмовлено. В іншій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишено без змін.

04.06.2024 ОСОБА_1 скеровано вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника виконати вищевказане рішення суду протягом 10 робочих днів.

21.06.2024 позивачка звернулася до відповідача із заявою, якою повідомила, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №442/6728/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. ОСОБА_1 просила зупинити виконавчі дії до набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/6728/23.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2024 заяву задоволено. Визнано ОСОБА_5 недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 на два роки з часу набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 09.08.2024.

Отже, ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_5 , який має право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 ; здійснює догляд за ним, тому наявні перешкоди для виселення її з вищевказаного жилого приміщення та наявні поважні причини невиконання рішення суду у справі № 442/7587/21 від 21.06.2022.

Державний виконавець Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не врахував вищенаведені обставини та передчасно прийняв постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 1700,00 грн.

Суд зауважує, що державний виконавець був проінформований про перебування на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду цивільної справи №442/6728/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій на дату прийняття оскаржуваної постанови було прийнято рішення від 08.07.2024, оскільки ОСОБА_1 повідомила про це орган державної виконавчої служби у заяві від 21.06.2024. Проте державний виконавець виконавче провадження не зупинив, з результатами розгляду справи не ознайомився.

З огляду на встановлені обставини справи суд вважає, що оскаржувану постанову від 09.08.2024 належить визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі суд висновує, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 139 КАС України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.Р від 09.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 січня, 43, ЄДРПОУ: 35019539) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна