Рішення

від 31.10.2024 по справі 380/21186/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокусправа № 380/21186/23Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 380/21186/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» звернулося до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому, з урахуванням клопотання про уточнення прохальної частини позовної заяви, просило:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8583215/44371390, прийняте 06 квітня 2023 року комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та яке стосується таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» та зареєстрованої у контролюючому органі 04.04.2023 за № 9068780238;

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивачем було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними поясненнями, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято протиправне рішення про неврахування цієї таблиці з посиланням на наявність у контролюючого органу податкової інформації про здійснення платником податку операцій з ризиковим суб`єктом господарювання, водночас, оскаржуване рішення контролюючого органу є необґрунтованим, оскільки не містить належної мотивації підстав та причин його прийняття, зокрема, в ньому відсутні посилання на господарську операцію, яка (згідно з висновком відповідача) є ризиковою, а також на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що у сукупності свідчить про формальність прийнятого рішення та наявність підстав для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив про правомірність прийнятого комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 06.04.2023 за № 8583215/44371390, відповідно до п. 16 Порядку № 1165, з огляду на наявність чіткої податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 11.09.2023 року відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 29.12.2023 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» 24.04.2023 подало до Головного управління ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка була зареєстрована у контролюючому органі 04.04.2023 за №9068780238, з відповідними поясненнями.

До пояснень позивачем долучено додатки:

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №314.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №315.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №316.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №317.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №318.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу,; та зареєстрованого в реєстрі за №319.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №1 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №2 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №3 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №4 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №5 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №6 від 04.08.2022 року.

- Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-01111.

У таблиці даних платника ПДВ та поясненнях до неї ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» вказало, що, крім основної діяльності з оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), здійснює діяльність з надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12). Така діяльність полягає у наданні послуг оренди та лізингу вантажних транспортних засобів без водія (код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 77.12.11), та придбанні причепів та тягачів до них (коди УКТ ЗЕД 8716310000 і 8701209000).

Також до таблиці даних платника ПДВ Позивач додав докази того, що є власником відповідних транспортних засобів, які передані в оренду, подав повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), має відповідний штат працівників та здійснив передачу відповідних транспортних засобів в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

06.04.2023 комісія контролюючого органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8583215/44371390 (надалі - Оскаржуване рішення), яким відмовилась врахувати таблицю даних платника ПДВ (копія рішення додається). Як підставу такого рішення зазначено «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». Як ризикові відзначено чотири операції, а саме:

- операцію постачання товару з кодом УКТ ЗЕД 2710124512 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕЛОЙЛ СІСТЕМА» (ідентифікаційний код 43017101);

- операцію придбання товару з кодом УКТ ЗЕД 2710194300 в ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КСЕЛОКСОЛ» (ідентифікаційний код 44403783);

- операцію придбання товару з кодом УКТ ЗЕД 2710194300 в ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕЛОЙЛ СІСТЕМА» (ідентифікаційний код 43017101);

- операцію постачання товару з кодом УКТ ЗЕД 2710124512 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАКТЕНС» (ідентифікаційний код 44041439).

Не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до пункту 2 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165) таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У відповідності до пунктів 14-16 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Як передбачено у пункті 17 Порядку № 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому п. 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Пунктом 19 Порядку № 1165 встановлено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 ПК України, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що позивач, у відповідності до пунктів 12, 14 Порядку № 1165, скористався своїм правом та подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними письмовими поясненнями до неї.

У спірному рішенні комісії Головного управління ДПС України у м. Києві в якості підстави неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість зазначила про наявність у контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: постачання товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника.

При цьому, відповідач у спірному рішенні зазначив загальну причину встановлення невідповідності кількості придбаних та реалізованих товарів. Більш детального обґрунтування такої невідповідності оскаржуване рішення не містить.

Суд, з урахуванням пункту 17 Порядку № 1165, звертає увагу, що законодавець у даному випадку встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.

Аналогічні правові висновки були зроблені Верховним Судом в постанові від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22.

Як зазначалось раніше, ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» подало до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом у формі пояснень.

Крім того, позивачем було надано такі документи:

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №314.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №315.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №316.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №317.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №318.

- Договір найму (оренди) транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, посвідчений Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу,; та зареєстрованого в реєстрі за №319.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №1 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №2 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №3 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №4 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №5 від 04.08.2022 року.

- Акт приймання-передачі транспортного засобу №6 від 04.08.2022 року.

- Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Суд зазначає, що відповідачі під час розгляду справи не надали доказів на підтвердження того, що вищевказані контрагенти позивача відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника ПДВ іншим суб`єктам господарювання.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Аналогічні правові висновки були зроблені Верховним Судом в постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22.

При цьому, суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана контролюючим органом.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиці даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних або, принаймні, про здійснення платником податків ризикових операцій.

Щодо необхідності зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд в постановах, зокрема, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 від 31.05.2023 у справі № 280/1255/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8583215/44371390 від 06.04.2023.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Європейський суд з прав людини у справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року (далі Конвенція), забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia).

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який не довів правомірність своєї бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» (79039, Львівська обл., м. Львів, вул. Золота, буд. 18, кв. 27, ЄДРПОУ 44371390) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про скасування рішення, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8583215/44371390 від 06.04.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» (79039, Львівська обл., м. Львів, вул. Золота, буд. 18, кв. 27, ЄДРПОУ 44371390) судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 31.10.2024 року.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович