Ухвала

від 30.10.2024 по справі 127/13635/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/13635/22

Провадження №1-кп/127/867/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 12021020010001357, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в нього виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, з метою отримання доступу до вмісту інформації, яка належить ТОВ «ТКБ».

Так, 19 серпня 2021 року, о 09:28 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, володіючи навиками у сфері використання програмного забезпечення, програмування та соціальної інженерії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі Інтернет, діючи умисно, посягаючи на інформацію, що знаходиться в автоматизованих системах, самочинно, без дозволу ТОВ «ТКБ», не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права, не маючи доступу до адміністративної панелі веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді IP-адреси, логіну та паролю здійснював довільне скерування запитів до серверної частини веб-ресурсу.

Так, 19.08.2021 о 09 год. 03 хв. ОСОБА_3 , шляхом скерування клієнтських запитів до серверної частини веб - ресурсу за URL - посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_6» (IP - адреса: НОМЕР_1 ), отримав несанкціонований доступ до вмісту бази даних користувачів веб-ресурсу ТОВ «ТКБ».

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії призведуть до витоку інформації, яка обробляється в автоматизованій системі з метою заволодіння вмістом бази даних веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням комп`ютерної програми «Json Parser», здійснив завантаження файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із веб-ресурсу, що належить ТОВ «ТКБ» на власний персональний комп`ютер.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції станом на 19.08.2021), - тобто у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» об`єктами захисту є персональні дані.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Так, 19 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , отримавши несанкціонований доступ до вмісту бази даних користувачів веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ТОВ «ТКБ», здійснив завантаження файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому містилась інформація з обмеженим доступом, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, а саме 90 843 записів про персональні дані осіб у вигляді «ПІБ, дати народження, поштової скриньки, посилання до соціальної мережі та фотографії», на власний персональний комп`ютер.

У подальшому, 16 жовтня 2021 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, шляхом використання попередньо створеного ним облікового запису « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram», який зареєстровано на абонентський номер телефону - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в ході листування із користувачем, який зареєстрований під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зареєстрований на абонентський номер телефону - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , надіслав останньому файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із розширенням «ІНФОРМАЦІЯ_7», об`ємом 25,1 МБ у якому містилась інформація з обмеженим доступом, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, а саме 90 843 записів про персональні дані осіб у вигляді «ПІБ, дати народження, поштової скриньки, посилання до соціальної мережі та фотографії».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано розповсюдив за допомогою мережі Інтернет в месенджері «Telegram» інформацію відносно 90 843 записів про персональні дані осіб у вигляді «ПІБ, дати народження, поштової скриньки, посилання до соціальної мережі та фотографії» користувачів веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в яких, відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, - тобто у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, та враховуючи положення ст. ст. 12, 49 КК України, строки давності на даний час закінчились. Просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Обвинувачений до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення не зупинявся і не переривався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України роз`яснені та зрозумілі. Просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, думку сторін кримінального провадження щодо даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 19 серпня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України (в редакції станом на 19.08.2021), та у вчиненні 16 жовтня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

Санкцією ч. 1 ст. 361 КК України, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. ст. 4, 5 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкцією ч. 1 ст. 361-2 КК України, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. ст. 4, 5 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, минуло понад три роки, а отже наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень), від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, та від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення не зупинявся і не переривався.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. ч. 2, 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (в редакції на час розгляду клопотання), слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, та від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2021 на ноутбук марки «ASUS» моделі «D9400CE» ID: PD9AX201D2 IC: 100M-AX201D2, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР № 0457649; мобільний телефон марки «Google Pixel 5» моделі «GD1YQ» 128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі березового кольору, в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; флеш-носій марки «Kіngston» «DТ50/32Gb» в корпусі сірого кольору; жорсткий диск марки «Samsung» S/N: НОМЕР_7 (160GB/7200rpm/8M/PATA); накопичувач інформації марки «Seagate» S/N: 2GHMAM8V, P/N: 9SF2A8-500 в корпусі чорного кольору, флеш-носій марки «Kіngston» «DТ108/8Gb» в корпусі червоного кольору; три флеш-носії, а саме: марки «Transcend» USB 3.0 32Gb в корпусі чорного кольору, марки «Silicon Power» 16Gb в корпусі чорного кольору, марки «ADATA» UV150/64Gb в корпусі чорного кольору, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 37 413 грн. 16 коп. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284 - 286, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень), від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, та від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 12021020010001357, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень), - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 37 413 грн. 16 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2021 на ноутбук марки «ASUS» моделі «D9400CE» ID: PD9AX201D2 IC: 100M-AX201D2, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР № 0457649; мобільний телефон марки «Google Pixel 5» моделі «GD1YQ» 128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі березового кольору, в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; флеш-носій марки «Kіngston» «DТ50/32Gb» в корпусі сірого кольору; жорсткий диск марки «Samsung» S/N: SOGEJ10L321975 (160GB/7200rpm/8M/PATA); накопичувач інформації марки «Seagate» S/N: 2GHMAM8V, P/N: 9SF2A8-500 в корпусі чорного кольору, флеш-носій марки «Kіngston» «DТ108/8Gb» в корпусі червоного кольору; три флеш-носії, а саме: марки «Transcend» USB 3.0 32Gb в корпусі чорного кольору, марки «Silicon Power» 16Gb в корпусі чорного кольору, марки «ADATA» UV150/64Gb в корпусі чорного кольору - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - ноутбук марки «ASUS» моделі «D9400CE» ID: PD9AX201D2 IC: 100M-AX201D2, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР № 0457649; мобільний телефон марки «Google Pixel 5» моделі «GD1YQ» 128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі березового кольору, в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; флеш-носій марки «Kіngston» «DТ50/32Gb» в корпусі сірого кольору; жорсткий диск марки «Samsung» S/N: НОМЕР_7 (160GB/7200rpm/8M/PATA); накопичувач інформації марки «Seagate» S/N: 2GHMAM8V, P/N: 9SF2A8-500 в корпусі чорного кольору, флеш-носій марки «Kіngston» «DТ108/8Gb» в корпусі червоного кольору; три флеш-носії, а саме: марки «Transcend» USB 3.0 32Gb в корпусі чорного кольору, марки «Silicon Power» 16Gb в корпусі чорного кольору, марки «ADATA» UV150/64Gb в корпусі чорного кольору, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 11.11.2021, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя