Ухвала

від 31.10.2024 по справі 187/296/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/296/24

2/0187/178/24

У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доФермерського господарства«ЕВЕРЕСТ»пророзірвання договоруорендиземельноїділянки, за участі представника позивача адвоката Курячого А.М. та представника відповідача адвоката Костюченко М.С. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 доФермерського господарства«ЕВЕРЕСТ» пророзірвання договоруоренди земельноїділянки.

Ухвалою суду від 01.04.2024 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «ЕВЕРЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.10.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог від 08.10.2024, яка мотивована тим, що починаючи з 2018 року і до теперішнього часу, позивач ОСОБА_1 не отримувала від відповідача-ФГ «ЕВЕРЕСТ» жодної орендної плати, як у грошовій, так і в натуральній, ані у відробітковій формах оплати і жодних належних двосторонніх документів сторони про це не складали. Відповідач сплачував податки як податковий агент і вимушений був відповідно звітуватися перед податковими органами. У своїх податкових звітах за 2018-2020 він вказував суми, які належало сплатити позивачу як орендодавцю земельної ділянки, але які фактично не виплатив, а відповідні документи обліку (за підписом орендаря) про це відсутні. Виходячи із даних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.03.2024, відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу орендну плату за Договором оренди земельної ділянки на загальну суму 55661,54 грн., у зв`язку із чим, просить суд:

1. Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 09.06.2015року між Орендодавцем - ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податку 2218613144 та Орендарем - Фермерським господарством «ЕВЕРЕСТ», код ЄДРПОУ 20209357 , кадастровий номер земельної ділянки 1223783400:01:020:0002, площею 4,2453га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чаплинської сільської ради Дніпропетровського (колишня назва-Петриківського) району Дніпропетровської області;

2. Стягнути з Фермерського господарства «ЕВЕРЕСТ», код ЄДРПОУ 20209357 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , за користування протягом 2018-2023років земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки від 09.06.2015року, заборговану орендну плату в сумі 55661,54 (П`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 54 коп.) та пеню в сумі 4816,39 грн (Чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень 39 коп.), всього: 60477,93грн (Шістдесят тисяч чотириста сімдесят сім гривень 93 коп.);

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

До вказаної заяви про збільшення позовних вимог долучено позовна заява (уточнена, із збільшеними позовними вимогами) в кій зазначено обґрунтування та сформовані остаточні позовні вимоги.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Курячий А.М. просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог долучивши її до матеріалів справи. Стверджує, що здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.08.2024.

Представник відповідача адвокат Костюченко М.С. заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог вказуючи про відсутність у адвоката Курячого А.М. повноважень на подання такої заяви, так як долучений ним до даної заяви ордер на надання правничої допомоги містись суперечливі дані, зокрема, датою його видачі зазначено 05.08.2024, в той час як підставою для його видачі вказано договір від 01.09.2024. Наголошує на тому, що подання путочнено позову не передбачено ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 4 статті 17 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно з даними Єдиного реєстру профайл адвоката Курячого Андрія Миколайовича містить інформацію про місце його обліку, номер свідоцтва, дату видачі свідоцтва та не містить інформації щодо обмежень у здійсненні адвокатської діяльності.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

В той час частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 12 вказаного Положення визначено наступні реквізити, які повинен містити ордер адвоката, такі, зокрема, як: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа; назва органу, у якому надається правова допомога; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми); адреса робочого місця адвоката, дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Відповідно до 12.13. ордер містить QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Відповідно до п. 12.14. «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці .

Так, до матеріалів справи неодноразово долучено копії ордерів на надання правничої допомоги, які видані на підставі договору про надання правничої допомоги № 12 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , датою видачі яких зазначено: «05.08.2024», «10.09.2024», а датою договору про надання правничої допомоги: «01.08.2024», «01.09.2024». (а.с.127,128) В судовому засіданні адвокатом Курячим А.М. надано оригінал ордеру серії ДП № 213/037 від 31.10.2024, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 12 від 01.08.2024.

Зазначені ордери у відповідності до п. 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 містять всі реквізити, тобто вони відповідають встановленій формі та змісту, з якого вбачається, що вони виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджують правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Вказані ордери, генеровані автоматично, містять застереження, що повноваження адвокат не обмежуються.

Крім того, згідно повідомлення № 57369 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС адвокат Курячий А.М. отримав доступ до даної цивільної справи на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_5 , виданого на підставі договору про надання правничої допомоги № 234 від 28.08.2024.

На підставівищезазначеного суд приходить до висновку, що заява позивача про збільшенняпозовних вимогвід 08.10.2024у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Фермерськогогосподарства «ЕВЕРЕСТ»про розірваннядоговору орендиземельної ділянкипідписана таподана уповноваженимпредставником позивачаі підлягає до прийняття.

Додатково суд зазначає, що адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено або припинено, не можуть генерувати ордер на надання правничої (правової) допомоги. А відповідно до п.15 Положення про ордер, адвокат несе відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбаченіЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, подані до суду заява про збільшення позовних вимог від 08.10.2024 і долучена до неї позовна заява (уточнена, із збільшеними позовними вимогами) виходячи з їх змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин даної справи є заявою про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами.

Прийняття такої заяви разом з позовом, що містить виклад і обґрунтування доповнених позовних вимог, з подальшим надання відповідачу можливість в процесуальний спосіб реагувати на них шляхом подання відповідних заяв по суті справи, відповідає положенням ч. 3ст. 49 ЦПК України, принципу диспозитивності і сприятиме доступу до суду як елемент права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.49,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог від 08.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЕВЕРЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2024.

Суддя:В. О. Говоруха