Ухвала
від 04.11.2024 по справі 639/4779/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/4779/24

Провадження № 2/639/1608/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судовогозасідання ПивоваровоїТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4779/24 за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

установив:

Представник позивача Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» Гончаренко К.С. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі (згідно з ч. 8ст. 128 ЦПК України), у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згіднозі статтею 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справизі згоди представника позивача у заочномупорядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справуза позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено05.11.2024
Номер документу122747659
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —639/4779/24

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Борисенко О. О.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Борисенко О. О.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Борисенко О. О.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Борисенко О. О.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Борисенко О. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Борисенко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні