Ухвала
від 01.11.2024 по справі 481/1596/20
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1596/20

Провадж.№ 6/481/37/2024

УХВАЛА

/про заміну сторони виконавчого провадження/

01.11.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Герик Оксани Андріївни, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника ОСОБА_1 , подано до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у виконавчому провадженні №66186192, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 , відкритого Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.07.2021 році на підставі виконавчого листа по справі №481/1596/20 від 05.04.2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №66186192, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №481/1596/20, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 . З огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить провести розгляд у відсутність представника.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник Другого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

За приписами ч.3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/нвід 19.08.2016року урозмірі 22487,38та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №ПК-280324 згідно якого, за цим договором, в порядку та на умовах, ним визначених: клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пп.1, 2 п.1).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.11Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно дост.512ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставіст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника АТ КБ «Приватбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями512,514 ЦК України, ч.1ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Герик Оксани Андріївни, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: UA20300614000002650700778719, юридична адреса: 79029, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні №66186192 з виконання виконавчого листа №481/1596/20, виданого 05.04.2021 року Новобузьким районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 22487,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

СудНовобузький районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення01.11.2024
Оприлюднено05.11.2024
Номер документу122748984
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —481/1596/20

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Рішення від 26.02.2021

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко Н. О.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні