Постанова

від 18.09.2024 по справі 308/8898/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/8898/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової особи директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» (Unit 7,730 London Road West Thurrock RM 20 3NL. UK), за ч.1 ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року о 10 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове "Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN24» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм в ТОВ «Раф-транс» (01023, м.Київ, вул.Мечникова буд.8, кв.22, код ЄДРПОУ 32159544).

Згідно поданих до митного контролю ОСОБА_3 товаросупровідних документів, а саме CMR від 28.12.2023 та інвойсу №UK232812G01 від 28.12.2023 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Секонд хенд одяг та взуття несортований VG », код товару 63090000» в кількості 102 вантажних місць (мішків), вагою брутто 17710 кг, загальною вартістю 19 481,00 Фунтів стерлінгів.

Транспортний засіб прибув з пломбою відправника №1074788 без видимих слідів пошкодження.

Зазначений вантаж слідує по МД типу IM ЕE № 24UA209000700049U0 від 02.01.2024 року.

Відправником товару виступає підприємство «UK Clothing Caravan Ltg.» (Unit 7,730 London Road West Thurrock RM 20 3NL. UK), а одержувачем ТОВ «ГАЛВЕНДІТА» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, буд.2, офіс 2)., код ЄДРПОУ 45142697).

В ході проведення митного контролю та повного митного огляду товару з його вивантаженням, перерахунком та ідентифікацією встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться всього 102 мішки (біг-беги) з вживаним одягом, взуттям в асортименті, сумки жіночі з яких 66 мішків (біг-беги) були розпаковані при завантаженні та 36 мішків (біг-бегів) не розпаковані, серед яких виявлено 8 мішків (біг-бегів) всередині яких знаходиться новий одяг, взуття, сумки, окуляри та галантерея різних торгових марок.

В подальшому під час відкриття вищевказаних 8 мішків (біг-бегів) та ідентифікації товару, який знаходиться в них виявлені наступні товари: нижня білизна жіноча в кількості 931 шт.; нижня білизна чоловіча в кількості 3 шт.; блузка жіноча в кількості 114 шт.; боді жіночі в кількості 31 шт.; взуття жіноче в кількості 33 пари; взуття чоловіче в кількості 2 пари; джинси жіночі в кількості 299 шт.; джинси унісекс в кількості 46 шт.; джинси чоловічі в кількості 132 шт.; жакет(жилети) жіночі та чоловічі в кількості 15 шт.; капелюх унісекс в кількості 1 шт.; кепки жіночі в кількості 7 шт.; комбінезони жіночі в кількості 55 шт.; костюми жіночі в кількості 6 шт.; кофти жіночі в кількості 54 шт.; кофти унісекс в кількості 3 шт.; кофти чоловічі в кількості 23 шт.; куртки жіночі та чоловічі в кількості 52 шт.; куртки унісекс в кількості 3 шт.; легінси жіночі в кількості 35 шт.; майки жіночі та чоловічі в кількості 53 шт.; окуляри жіночі та унісекс в кількості 32 шт.; пальто, шуби та плащі жіночі в кількості 10 шт.; пасок жіночий в кількості 12 шт.; піджаки жіночі та чоловічі в кількості 58 шт.; нічні сорочки та піжами жіночі в кількості 61 шт.; пов`язки жіночі в кількості 4 шт.; ремінь чоловічий в кількості 8 шт.; светри жіночі в кількості 53 шт.; светри чоловічі в кількості 99 шт.; сорочки жіночі в кількості 46 шт.; сорочки чоловічі в кількості 30 шт.; сукні жіночі в кількості 617 шт.; спідниці жіночі в кількості 134 шт.; сумки жіночі в кількості 19 шт.; топи жіночі в кількості 250 шт.;футболки жіночі в кількості 143 шт.; футболки унісекс в кількості 13 шт.; футболки чоловічі в кількості 110 шт.; шапки унісекс в кількості 57 шт.; шарфи жіночі в кількості 18 шт.; шорти жіночі в кількості 106 шт.; шорти унісекс в кількості 18 шт.; шорти чоловічі в кількості 33 шт.; штани жіночі та чоловічі в кількості 475 шт.; штани унісекс в кількості 40 шт.; халат жіночий в кількості 1 шт. Загальна кількість виявлених товарів становить 4345 одиниць.

На вищезазначеному товарі наявні ярлики виробника, товар поміщений у прозорі поліетиленові пакування виробника, ознаки використання виявленого одягу та взуття відсутні.

Виявлені 8мішків (біг-бегів)з новимодягом, взуттям, сумками, окулярами та галантереєю знаходились в задній частині вантажного відсіку напівпричепу, серед інших мішків з одягом, що був у використанні. Доступ до виявленого став можливим після повного вивантаження товару.

В наданому пояснені водій ОСОБА_3 зазначив, що 28.12.2023 біля Лондона у напівпричіп марки «KOGEL SN24» р.н.з. НОМЕР_2 завантажили вантаж «одяг та взуття б/в в асортименті». Було завантажено 66 мішків (біг-бегів) розпакованих, а крайніх 36 мішків (біг-бегів) завантажили не розпаковуючи, оскільки було достатньо вільного місця. Після чого на вантажне приміщення напівпричіпу було накладено пломбу №1074788.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

08.01.2024 року митницею на адресу керівника підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» направлений запит №7.7-20/7.7-20-06/14/130, з метою отримання інформації щодо виявленої невідповідності товару.

17.01.2024 митницею від підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» отриманий лист відповідь б/н від 09.01.24 (вх.митниці 131/14-20/17), згідно з яким компанія, відповідно до контракту №0105 від 01.05.2023, рахунку №UK232812G01 від 28.12.2023 та наданої CMR від 28.12.2023 28 грудня 2023 відправила товар - ОСОБА_4 , одяг, взуття, сумочки із шкірозамінника та текстиль загальною вагою 17710 кг. Головна причина відмінності між задекларованим та переміщуваним вантажем в тому, що усі товари, що переміщуються у вантажівці AA8746OO/AA8906XI, вважаються ОСОБА_5 відповідно до законодавства Великобританії. Відповідальна особа директор ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до Листа Міністерства доходів і зборів України 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17 « Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», до товарної позиції 6309 (Одяг та інші вироби, що використовувались) згідно з УКТЗЕД включаються тільки вироби з текстильних матеріалів: одяг і додаткові речі до одягу та їх частини; ковдри та пледи дорожні; білизна постільна, столова, туалетна або кухонна; вироби для меблювання, крім килимів товарних позицій 5701 - 5705, та меблево-декоративних тканин і гобеленів товарної позиції 5805; взуття та головні убори з будь-якого матеріалу, крім азбесту.

Для включення до цієї товарної позиції вищезазначені вироби повинні одночасно відповідати таким вимогам: мати помітні ознаки використання (носіння) та поставлятися навалом (без упаковки) або у тюках, мішках чи аналогічних упаковках, не мати ярликів тощо.

Ці вироби, як правило, продаються великими партіями переважно для перепродажу та поставляються навалом (без упаковки). Такі товари повинні бути різних артикулів, виготовлені різними виробниками, з різних матеріалів, різної статевої приналежності (чоловічі, жіночі, дитячі).

Помітними ознаками використання одягу, наприклад, може бути загальний стан виробу, який втратив товарний вигляд (без ярликів, без упакування, зім`ятий або неакуратно складений тощо); забрудненість; розтягнутість (коміра (горловини), рукавів, низу виробу тощо) та кошлатість, що характерна для трикотажних виробів.

Також до помітних ознак використання належить такий критерій як потертість (коміра, лацканів, рукавів, кишень тощо), що видно при візуальному огляді неозброєним оком та не потребує додаткових доказів у лабораторних умовах.

Однак одяг новий, який має потертості, розтягненість, що створена навмисно в процесі виробництва одягу (так звані модні бренди), має ярлики та/або упакований, не може розглядатись у товарній позиції 6309 як одяг з помітними ознаками використання (носіння).

Інші вироби, які не відповідають вищезазначеним умовам (наприклад, одяг що постачається навалом, який не має помітних ознак використання (носіння), що має ярлики), необхідно розглядати у відповідних товарних позиціях як нові.

Нові вироби з дефектами ткацтва, фарбування і т. д. і забруднені в магазині до цієї товарної позиції не включаються. Товари, які вийшли з моди та не використовувались, класифікуються у відповідних товарних позиціях і розглядаються як нові вироби.

Таким чином, директором «UK Clothing Caravan Ltg.» ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів та поданням митному органу, як підставу для переміщення через митний кодон України документів (інвойс №UK232812G01 від 28.12.2023), що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 МК України.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової особи директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення справи на адресу суду не надходило. Окрім того відомості про дату та час розгляду справи містяться на Судовій владі Україні на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суддя доходить висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів та поданням митному органу, як підставу для переміщення через митний кодон України документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Згідност.487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідност.2 КУпАПзаконодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.

Відповідност.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідност.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідност.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідност.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідност.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідност.489 МК Українипосадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.494 МК Українипро кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.1ст.495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків;3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта;5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 458МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідност.459 МК Українисуб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частиною 1ст.483 МК Українивстановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0030/30500/24 від 18.01.20214 року, фотоматеріалами до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 02.01.2024 року, інвойсом №UK232812G01 від 28.12.2023 року, CMR від 28.12.2023 року, МД типу IM ЕE № 24UA209000700049U0 від 02.01.2024 року, листом-відповіддю підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» б/н від 09.01.24 (вх.митниці 131/14-20/17), та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Відповідно до висновку № 142000-3800-0111 від 17.05.2024 року складеного Закарпатським відділом експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, загальна кількістьвилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил №:0030/30500/24 від 18.01.2024 року товару становить 4345 шт., загальна вартість якого становить 2 307 702,69 грн. (т.3 а.с. 3).

Суддя, оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про порушення митних правил, дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» в діях директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Відповідност.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідност.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя уважає, що директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід притягнути до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 МК України, та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що згідно висновку № 142000-3800-0111 від 17.05.2024 року складеного Закарпатським відділом експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби становить 2 307 702,69 грн., з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_8 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 307 702,69 (два мільйони триста сім тисяч сімсот дві грн. 69 коп.) грн., з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №:0030/30500/24 від 18.01.2024 року загальною кількістю 4345 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової особи директора підприємства «UK Clothing Caravan Ltg.» (Unit 7,730 London Road West Thurrock RM 20 3NL. UK), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук