Ухвала

від 04.11.2024 по справі 947/4767/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/4767/22

Провадження № 2-с/947/223/24

УХВАЛА

04.11.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 39837,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року по справі №947/4767/22, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 39837,46 грн. та 248,10 грн. судового збору.

В поданій заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що визнає суму заборгованості частково, з вказаним розміром заборгованості не згодна, оскільки він не обґрунтований. Зазначає, що нею у 2018 році було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» майже 25000,00 грн.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в якому вона просить поновити їй строк на подання заяви, у зв`язку з тим, що на початку війни вона була відсутня в м. Одесі, потім взагалі виїхала за межі України. Про наявність судового наказу вона дізналася пізніше з кабінету електронних послуг.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеси від 23.02.2022 року винесено судовий наказ по справі №947/4767/22, провадження №2-н/947/727/22, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 39837,46 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи про видачу судового наказу міститься поштове повідомлення, яке надсилалось боржнику, відповідно до якого ОСОБА_1 04.06.2022 року отримала копію заяви про видачу судового наказу, а також копію наказу від 23.02.2022 року, про що наявний її особистий підпис.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 23.02.2022 року отримала судовий наказ від 23.02.2022 року, суд не вбачає поважності причин пропуску звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року 2019 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки, заявник пропустив процесуальний строк звернення до суду, враховуючи відсутність обґрунтованих та об`єктивних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України, слід повернути заявнику.

Керуючись т.. 120, 123, 124, 126, 127, 160, 170, 171, 259, 260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року по справі №947/4767/22, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 39837,46 грн. та 248,10 грн. судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 39837,46 грн. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У звязку з перебуванням судді Петренка В.С. у відпустці ухвалу складено та підписано 04.11.2024 року.

Суддя В. С. Петренко