Ухвала

від 31.10.2024 по справі 554/11851/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 31.10.2024Справа № 554/11851/24 Провадження № 1-кс/554/11102/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшискаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначає, що 22.10.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що 08.07.2024 року їй на месенжер Viber надійшло повідомлення від невідомої особи з приводу оголошення, яке, нібито, розміщено на платформі онлайн-оголошень ОЛХ з приводу здачі у оренду нерухомого майна (двокімнатної квартири у центрі міста біля зупинки 5 школа, ДКПТК). Спочатку заявниця подумала, що це просто помилка, проте з 09.07.2024 року їй почали надходити повідомлення у месенжері та телефонні дзвінки з приводу здачі у оренду нерухомості. Як з`ясувалося, на платформі онлайн-оголошень ОЛХ дійсно було розміщено оголошення з приводу здачі у оренду квартири та вказано номер телефону заявниці. ОСОБА_4 ніколи не була власницею квартири за вказаною у оголошенні адресою та не надавала згоди розміщувати її особистий номер мобільного телефону на сайті оголошень. Вказане призвело до порушення її звичного ритму життя, оскільки дзвінків і повідомлень було дуже багато.

На час звернення до суду зі скаргою, інформація про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у заявниці відсутня.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленнях.

Скаржниця та її представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, представник скаржника направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, та участі скаржниці, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.10.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

24.10.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою у якій просила повідомити чи були внесені відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2024 року.

На час розгляду справи, інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2024 року у слідчого судді відсутня.

Відповідно до ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2024 року відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконали обов`язок, передбачений ст.214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.10.2024 року.

Відтак, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід задовольнити.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309,КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського районногоуправління Головногоуправління національноїполіції вПолтавській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1