Ухвала

від 01.11.2024 по справі 569/14361/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14361/24

УХВАЛА

01 листопада 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Тимошенко О.В. про забезпечення позову по цивільній справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 серпня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 07 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, визнання права особистої приватної власності на квартири та кімнату в гуртожитку, визнання права особистої приватної власності на нежитлові приміщення та садовий будинок, стягнення судових витрат по справі та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Тимошенко О.В. підтримала подане клопотання про забезпечення позову у якому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборонити проводити будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією, відчуженням, іпотекою (купівлі-продажу, дарування, заставою, іпотекою) об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1098 гектара, місце розташування Великожитинська сільська рада Рівненський район Рівненська область, кадастровий номер 5624681500:08:001:0127, цільове призначення для індивідуального садівництва, склад угідь рілля; квартири АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення, група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м.; нежитлового приміщення, торгово-офісні приміщення, адреса АДРЕСА_3 , загальна площа 30 кв.м.; кімната 1,2 в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 22 кв.м.; квартира АДРЕСА_5 ; садиби (земельна ділянка, кадастровий номер 5624680700:05:016:0842, яка розташована в Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області площа 0,05 гектарів, цільове призначення для індивідуального садівництва разом з розташованим на цій незавершеним будівництвом садовим будинком АДРЕСА_6 , загальна площа 120,7 кв.м.).

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Штогрін В.С. не заперечила проти задоволення даного клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,189,197-200,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Тимошенко О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, визнання права особистої приватної власності на квартири та кімнату в гуртожитку, визнання права особистої приватної власності на нежитлові приміщення та садовий будинок, стягнення судових витрат по справі - задоволити.

Накласти арешт та заборонити проводити будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією, відчуженням, іпотекою (купівлі-продажу, дарування, заставою, іпотекою) об`єктів нерухомого майна, а саме:

земельної ділянки площею 0,1098 гектара, місце розташування Великожитинська сільська рада Рівненський район Рівненська область, кадастровий номер 5624681500:08:001:0127, цільове призначення для індивідуального садівництва, склад угідь рілля;

квартири АДРЕСА_1 ;

нежитлового приміщення, група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м.;

нежитлового приміщення, торгово-офісні приміщення, адреса АДРЕСА_3 , загальна площа 30 кв.м.;

кімнати 1,2 в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 22 кв.м.; квартира АДРЕСА_5 ;

садиби (земельна ділянка, кадастровий номер 5624680700:05:016:0842, яка розташована в Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області площа 0,05 гектарів, цільове призначення для індивідуального садівництва разом з розташованим на цій незавершеним будівництвом садовим будинком АДРЕСА_6 , загальна площа 120,7 кв.м.).

Копію ухвали направити в Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов