Ухвала

від 30.09.2024 по справі 991/7404/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7404/21

Номер провадження № 1-кп/991/60/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 42017000000004969, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, у якому чергове судове засідання призначено на 01 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

1.2. 30 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_3 просив врахувати, зокрема, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 від міста Києва та труднощі у транспортному сполученні.

ІІ. Оцінка та мотиви головуючого судді

Проаналізувавши доводи клопотання, головуючий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року розгляд цього кримінального провадження здійснюється колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Водночас, згідно з табелем обліку робочого часу суддя ОСОБА_10 30 вересня 2024 року не здійснює правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У зв`язку з цим, вирішення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом постановлення ухвали у складі трьох суддів неможливе. Розгляд та вирішення цього питання, яке носить організаційний характер судового процесу, головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження. Викладене узгоджується з правовою позицією, сформульованою у постанові Верховного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 756/4855/17.

Отже, головуючий суддя з метою належної організації судового процесу, зокрема проведення призначеного судового засідання на 01 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та наступних судових засідань (у разі такої необхідності), вважає за можливе одноособово вирішити питання про їх проведення у режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю судді - члена колегії.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Отже ініціювання питання дистанційної участі особи у судовому засіданні є правом як учасника кримінального провадження, так і суду, а під час його вирішення суд має виходити з можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи коло та характер процесуальних дій, які будуть здійснюватися у судовому засіданні 01 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та які свідчать про відсутність реальної необхідності безпосередньої присутності обвинуваченого ОСОБА_2 у залі суду, головуючий суддя вважає, що його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не матиме негативного впливу для судового розгляду та забезпечить ефективне досягнення завдань кримінального провадження, зокрема його оперативність та додержання розумних строків.

За таких обставин головуючий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та здійснювати судове засідання, призначене на 01 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Львівським апеляційним судом (79008, місто Львів, площа Соборна, 7) 01 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Доручити Львівському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Львівському апеляційному суду для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1