Ухвала

від 30.10.2024 по справі 202/2967/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2967/24

Провадження № 2-о/202/143/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання її однією сім`єю із ОСОБА_3 , який був військовослужбовцем, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу а також перебування її на його утриманні з 15 грудня 2021 року до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначила, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з грудня 2021 року як чоловік та жінка. Вони вели спільне господарство, мали спільні права та обов`язки. Весь час вона перебувала на його утриманні. З 24.04.2022 року по 06.08 2022 він перебував в лавах ЗСУ. ІНФОРМАЦІЯ_2 року він загинув , захищаючи територіальну цілісність держави.

Встановлення фактів необхідно їй тому що вона, як член сім`ї загиблого військовослужбовця, і особа, що перебувала на його утриманні, має право на отримання грошової допомоги пов`язаної із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби , відповідно до ст.16-1 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та отримання пенсії у разі втрати годувальника.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року було відкрите провадження по справі в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання Дніпровського обласного ТЦК та СТ про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерства оборони України.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити, тому що встановлення зазначених фактів надає їй право як члену сім`ї загиблого військовослужбовця отримати гарантії передбачені Законом «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та отримання пенсії у разі втрати годувальника. Заявниця проживала тривалий час із заявником як чоловік та дружина, він опікувався нею, т.щ. свого доходу вона не мала. Працездатна, але не працювала, займалась волонтерскою діяльністю. Зазначила, що батьки загиблого залишились на окупованій території і їх доля невідома, а рідний брат загиблого перебуває в полоні. Саме заявниця, як дружина із своїми батьками займались похованням загиблого.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Залишили заяви про розгляд справи без їх участі.

Представником Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області подано письмові заперечення проти задоволення заяви тому що факт проживання без шлюбу та факт перебування на утриманні військовослужбовця не породжують право особи на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. На думку заінтересованої особи існує спір про право, а тому встановлення зазначених фактів не може бути проведене у безспірному окремому провадженні .

Представником Міністерства оборони України подані письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви заперечує. Зазначає, що встановлення фактів про які просить заявник може вплинути на права інших осіб, які мають право на отримання виплат , передбачених Законом «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на їх спадкові права, тому що виплата розподіляється рівними частками всім отримувачам, передбаченим ст.16-1 зазначеного Закону. Також це вплине на права та обов`язки Міністерства оборони як органу що уповноважений на прийняття рішень про виплату одноразової допомоги. Тому ці факти не можуть бути встановлені в порядку окремого провадження тому ще існує спір про право. Окрім того, в цій справі військовослужбовець загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 року і на момент загибелі редакція зазначеної статті Закону не передбачала категорію осіб, які мають право на виплати особу, яка проживала однією сім`єю з загиблим як чоловік та жінка. Просила заяву залишити без задоволення.

Вислухавши представника заявника, дослідивши заяви по суті та надані докази , суд вважає,що із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який може впливати на права матері дитини, яка не зазначена заявником в якості учасника процесу.

Так, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні дітей, які не досягли 18 річного віку

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув , заявниця посилалась на те, що вона як особа що проживала з військовослужбовцем однією сім`єю як чоловік та жінка та перебувала на його утриманні, після його загибелі , як член сім`ї загиблого військовослужбовця буде мати право на гарантії , передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Ст.19 ЦПК України передбачено , що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 цієї статті цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

За змістом ч.7 зазначеної статті ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те що юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Міністерство оборони України та Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області оспорюють право позивачки на отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, вважають, що існує спір про право який не може бути розглянути в порядку окремого провадження.

На думку суду , при таких обставинах, при наявності спору , зазначені факти не можуть встановлюватись в окремому провадженні, яке передбачає безспірний порядок.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, зазначену заяву слід залишити без розгляду, тому що є очевидним спір про право,який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024 року.

Суддя С. І. Доценко