Ухвала

від 04.11.2024 по справі 924/524/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2024 р. Справа № 924/524/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2024 (суддя Муха М.Є., повний текст складено 27.09.2024) у справі № 924/524/24

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної ради

до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про визнання недійсною в частині додаткової угоди та стягнення 81 636,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2024 позов задоволено. Визнано недійсним пункт 3 додаткової угоди № 4 від 10.02.2022 до договору № 040420-10/08/2021-ШК517 від 10.08.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (код ЄДРПОУ 26514713) та ТОВ "Вест Кард" (код ЄДРПОУ 43603592) в частині збільшення ціни за одиницю товару з 01.01.2022 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на користь Хмельницької обласної ради 81 636,15 грн надміру сплачених коштів. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на користь Хмельницької обласної прокуратури по 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - 2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2024 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також просить судові витрати у справі покласти на прокурора.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 16.10.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 17.10.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 18.10.2024 справу витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи № 924/524/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 25.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/524/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 32, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2024 у справі № 924/524/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" грудня 2024 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.