Ухвала

від 04.11.2024 по справі 906/675/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2024 р. Справа № 906/675/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 (суддя Машевська О.П., повний текст складено 25.09.2024) у справі № 906/675/24

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 34 534,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на користь Житомирського обласного центру зайнятості 19 885,61 грн виплаченої допомоги по безробіттю, 1 743,58 грн судового збору. У стягненні 14 651,80 грн одноразової виплати допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 15.10.2024 та надійшла до апеляційного господарського суду 15.10.2024 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 15.10.2024 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

Матеріали справи № 906/675/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 22.10.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/675/24 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, подавши до суду докази сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 31.10.2024 № 28, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/675/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, судом зазначається, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/675/24 та постановлено розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги приписи ст. 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 із раніше поданою та прийнятою апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на це ж судове рішення у справі № 906/675/24.

Керуючись статтями 173, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/675/24.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 із раніше поданою та прийнятою апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/675/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Розглянути апеляційні скарги без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити сторонам по справі їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.