Ухвала

від 04.11.2024 по справі 18/257

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши заяву (вх.№13839 від 29.10.2024) представника ТОВ Сельхозкомплект», адвоката Плеханова І.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою (вх.№1996П/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 у справі №18/257 (повний текст ухвали складено 05.08.2024 суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект» про заміну кредитора у справі №18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області,

до Публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос», м.Полтава,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, зокрема, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 07.11.2024 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

29.10.2024 від представника ТОВ «Сельхозкомплект», адвоката Плеханова І.О., надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2024 о 16:00 год. та у всіх інших судових засіданнях у справі №18/257 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також просить у разі виникнення технічних перешкод при проведенні засідання в режимі відеоконференції або у разі відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції відкласти розгляд справи.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами 1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 2 статтею 170 Господарського процесуального кодексу України серед вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання передбачено їх підписання заявником чи його представником, а частиною 4 цієї статті процесуальним наслідком встановлення судом недодержання такої вимоги визначено повернення заяви чи клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 (абзац другий пункту 11).

Судом встановлено, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від імені ТОВ «Сельхозкомплект» подано через підсистему «Електронний суд» та підписано в електронному вигляді адвокатом Плехановим І.О.

На підтвердження повноважень Плеханов І.О. до заяви надав в електронному вигляді: довіреність №б/н від 27.08.2021, яка видана директором ТОВ «Сельхозкомпект» ОСОБА_1 адвокату Плеханову І.О. строком дії на три календарних роки з дати видачі; ордер Серії ВІ №1014743 на надання правничої допомоги Рибаченко М.П. у Господарському суді Полтавської області, Полтавському окружному адміністративному суді, усіх районних та міськрайонних судах Полтавської області адвокатом Плехановим І.О. від 30.06.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2560 на ім`я Плеханова Ігоря Олександровича від 17.01.2019, ордер Серії ВІ №1222489 на надання правової (правничої) допомоги ТОВ «Аукціонний цент плюс» у Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду адвокатом Плехановим І.О. від 04.06.2024.

Отже, на момент звернення до суду з від імені заявника - ТОВ «Сельхозкомплект» з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана довіреність №б/н від 27.08.2021, видана адвокату Плеханову І.О. втратила чинність, ордеру на представництво інтересів ТОВ «Сельхозкомплект» у Східному апеляційному господарському суду адвокатом Плехановим І.О. не надано.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що заява про участь представника ТОВ «Сельхозкомплект», адвоката Плеханова І.О., у судовому засіданні, яке призначене на 07.11.2024 о 16:00 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, підписано особою, яка має право її підписувати, що відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України має процесуальним наслідком повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№13839 від 29.10.2024) представника ТОВ Сельхозкомплект», адвоката Плеханова І.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.11.2024 о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль