Ухвала

від 30.10.2024 по справі 902/383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. Cправа № 902/383/24(902/445/24)

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, буд. 13, кім. 502, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (вул. Олександри Бурбело (Писарєва), буд. 3, кв. 83, м. Вінниця, 21036)

про визнання додаткових угод недійсними

в межах справи № 902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, код ЄДРПОУ 42044752)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 34455332)

про банкрутство

за участю :

ТОВ "Глорія-В" : Крижанівський В.В.

ТОВ "Мего ЛТД": Парпальос В.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Мего ЛТД". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І..

Також, в межах цієї справи про банкрутство розглядається справа №902/383/24(902/445/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до ТОВ "Глорія-В" про визнання додаткових угод недійсними.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року призначено підготовче засідання у справі №902/383/24(902/445/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до ТОВ "Глорія-В" про визнання додаткових угод недійсними, в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" на 17.09.2024 року.

17.09.2024 року до суду від ТОВ "Мего ЛТД" надійшло клопотання б/н від 17.09.2024 року (вх. № 01-34/9166/24) про призначення судової технічної експертизи документів у справі № 902/383/24(902/445/24).

Ухвалою від 17.09.2024 року відкладено підготовче засідання у справі №902/383/24(902/445/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" на 30.10.2024 року.

29.10.2024 року до суду від ТОВ "Глорія-В" надійшло заперечення б/н від 29.10.2024 року на заяву про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи представник позивача надала пояснення щодо клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у даній справі, підтримала його вимоги та просила задоволити.

Представник відповідача щодо даного клопотання заперечив, з підстав наведених у поданих до суду запереченнях.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документів у справі № 902/383/24(902/445/24), про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

В подальшому, в ході розгляду справи представник відповідача зазначив про можливість закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача зазначила про можливість закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті, у разі розгляду судом поданого раніше клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача зазначив, що вказане клопотання вже було предметом розгляду та судом було відмовлено в його задоволенні.

Так, дослідивши наявні матеріли справи, судом встановлено, що в судовому засіданні, яке відбулось 12.06.2024 року, представником позивача заявлялось клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом було відмовлено, про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.06.2024 року.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд зазначає, до суду не було подано письмової згоди всіх учасників справи про початок розгляду справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, згідно ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Відтак, за результатами підготовчого судового засідання, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 169, 185, 196, 226, 227, 234-236, 242 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/383/24(902/445/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до ТОВ "Глорія-В" про визнання додаткових угод недійсними, в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" - для судового розгляду по суті на 14 січня 2025 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Мего ЛТД" - mego999@ukr.net; представнику ТОВ "Мего ЛТД" - адвокату Парпальос В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ТОВ "Глорія-В" адвокату Крижанівському В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна відповідача) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи