Рішення

від 04.11.2024 по справі 904/3714/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3714/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Приватне підприємство БАРБЕТ, м. Тернопіль, Тернопільська обл.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт", м. Дніпро

про стягнення основного боргу

ПРОЦЕДУРА

21.08.2024 Приватне підприємство БАРБЕТ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія ВСЕСВІТ і просить суд стягнути 24 000,00 грн. основного боргу, та витрати на судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов разового договору-заявки №296-297 від 22.04.2024 між ТОВ ТЕК ВСЕСВІТ та ПП БАРБЕТ на транспортне перевезення вантажів, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 28.08.2024 Приватне підприємство БАРБЕТ усунулo недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2024 відповідач отримав 10.09.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов разового договору-заявки №296-297 від 22.04.2014 між ТОВ ТЕК ВСЕСВІТ та ПП БАРБЕТ на транспортне перевезення вантажів, в частині оплати наданих послуг.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору-заявки, позивач просить суд стягнути 24 000,00 грн основного боргу та витрати на професійну правничу допомогу (орієнтовано 10 000 грн).

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

22 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВСЕСВІТ» та приватним підприємством «БАРБЕТ» було укладено разовий договір-заявка № 296-297 від 22.04.2024 на транспортне перевезення вантажів.

За цим договором встановлено, що оплата здійснюється протягом 5-7 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунку, акту виконаних робіт (наданих послуг), ТТН, договору - заявки та за умови зареєстрованої податкової накладної.

Перевізник зобов`язаний протягом доби по закінченню перевезення направити Експедитору документи: оригінал заявки, Рахунок, Акт виконаних робіт, ТТН в 2х екземплярах (п.1.4 договору).

25 квітня 2024 року, на виконання взятих на себе зобов`язань, позивач надав відповідачу наступні послуги:

- транспортні послуги по перевезенню добрив по маршруту м. Чорноморськ, Одеська обл. с. Хацьки, Черкаська обл., автомобіль ВТ8975ВК/ВТ1752ХО, ТТН А0707/39, на суму 12 000, (дванадцять тисяч) гривень;

- транспортні послуги по перевезенню добрив по маршруту м. Чорноморськ, Одеська обл. с. Хацьки, Черкаська обл., автомобіль ВТ8963ВК/ВТ7649ХР, ТТН А0707/40, на суму 12 000, (дванадцять тисяч) гривень.

Всього за договором позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 24 000,00 грн.

Рахунок, акт виконаних робіт (наданих послуг), ТТН, Договір-заявка неодноразово направлялися на адресу ТОВ «ТЕК «ВСЕСВІТ», що підтверджується описом та накладними, наявними у матеріалах справи.

Також позивачем було складено податкову накладну, яка зареєстрована у встановленому порядку.

У зв`язку із вищевказаним порушенням, позивач нарахував до стягнення з відповідача 24 000,00 грн за послуги з транспортного перевезення вантажів.

Відтак, вищевказані обставини і стали причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини експедирування.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За цим договором встановлено, що оплата здійснюється протягом 5-7 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунок, акт виконаних робіт (наданих послуг), ТТН, договір - заявка та за умови зареєстрованої податкової накладної.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи убачається, що позивач надав відповідачу послуги та направив рахунок №141 від 25.04.2024, Акт №256 від 25.04.2024 та копії ТТН разом з заявкою 23.07.2024.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 24 000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір визначено позивачем у мінімальному розмірі, без урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22), про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Тому, належним до сплати судовим збором у цій справі є 2 422, 40 грн (3028,00х0,8 = 2 422, 40). Надмірно сплаченим є судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 605, 60 грн може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Тому, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" (пр. Слобожанський, буд. 40 А, Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 43258508) на користь Приватного підприємства БАРБЕТ (пров. Мирона Тарнавського генерала, 2, 253, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46004; ідентифікаційний код 34285943) суму основного боргу у розмірі 24 000, 00 грн та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова