Ухвала

від 04.11.2024 по справі 904/4824/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4824/24

щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Фільтр" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 102, кв. 15; ідентифікаційний код 44753321)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава, буд. 68; ідентифікаційний код 42901668)

про забезпечення позову

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот Фільтр" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№зз-42/24 від 01.11.2024) про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Фільтр" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 102, кв. 15; ідентифікаційний код 44753321) шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава, буд. 68; ідентифікаційний код 42901668) в сукупності в межах ціни позову в сумі 1 695 256 грн. 00 коп.

Вказана заява обґрунтована тим, що: - між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Оланво", як позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво", як позичальником, було укладено Договори від 18.07.2021 №БЗФД18/0721 та від 04.02.2021 №БЗФД-0402/2021 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; - відповідно до вказаних договорів розмір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, складає за договором від 18.07.2021 №БЗФД18/0721 - 725 000 грн. 00 коп. та за договором від 04.02.2021 №БЗФД-0402/2021 - 400 000 грн. 00 коп.; - позикодавцем на виконання вказаних договорів було надано позичальнику поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 1 125 000 грн. 00 коп.; - строк повернення коштів за договором від 18.07.2021 №БЗФД18/0721 сплинув 18.07.2022, а за договором від 04.02.2021 №БЗФД-0402/2021 - 04.02.2022; - в подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Оланво", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріот Фільтр", як новим кредитором, було укладено договір від 14.10.2022 №14/10/22 відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і став кредитором за договорами від 18.07.2021 №БЗФД18/0721 та від 04.02.2021 №БЗФД-0402/2021 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, укладеними між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп", код ЄДРПОУ 42036390; - 10.10.2024 заявником було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" вимогу про оплату боргу на загальну суму 1 695 256 грн. 00 коп., проте станом на цей час жодної відповіді від боржника не отримано; - у зв`язку з не виконанням позичальником зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги кредитором здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань; - заявник вважає, що відсутність дій з боку боржника щодо сплати заборгованості до відкриття провадження у справі, свідчить про наявність ризиків зникнення грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках у фінансових установах та/або банках, що у сукупності свідчить про імовірність утруднення виконання рішення у разі невжиття таких заходів.

Дослідивши подану заяву суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається, заява про забезпечення позову подана заявником до відкриття провадження у справі.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

В порушення наведеної вище норми процесуального закону, вказане заявником у заяві місцезнаходження особи, яка може отримати статус учасника справи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" не відповідає відомостям, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки у поданій заяві про забезпечення позову вказано адресу місцезнаходження - 49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава, 68, у той час, як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" - 49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, 68.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Суд зауважує, що у заяві про забезпечення позову заявник посилається, крім іншого, на договір від 04.02.2021 №БЗФД0402/2021 про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, укладений між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп", як боржником, та зазначає, що: - 10.10.2024 заявником було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" вимогу про оплату боргу на загальну суму 1 695 256 грн. 00 коп., проте станом на цей час жодної відповіді від боржника не отримано; - оскільки, станом на цей час боржник не виконав вимогу про сплату заборгованості, це свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" не має наміру добровільно виконувати взяті на себе зобов`язання та, отримавши позовну заяву, з метою подальшого ухилення від виконання зобов`язань може розпорядитися належним йому майном, зокрема, вивести з рахунків належні йому грошові кошти та/або перереєструвати інше нерухоме та рухоме майно на третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається обґрунтування необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава, буд. 68; ідентифікаційний код 42901668), оскільки у заяві заявник зазначає про боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп".

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Фільтр" (вх.№зз-42/24 від 01.11.2024) про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з заявою, після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 139, 140 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріот Фільтр" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 102, кв. 15; ідентифікаційний код 44753321) заяву (вх. №зз-42/24) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко