Ухвала

від 01.11.2024 по справі 905/1180/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.11.2024 м. Харків № 905/1180/24 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №6664/24 від 09.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стк Пром 2022» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Купріна, буд.10)

про стягнення 465 328,68 грн

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Стк Пром 2022» 465 328,68 грн, з яких 416 774,62 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 30 518,22 грн - заборгованість по відсоткам, 14 746,84 грн інфляційні втрати, 3 289 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, який укладений між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЄА Груп» (у подальшому найменування змінено на ТОВ «Стк Пром 2022») шляхом підписання заяви про надання банківських послуг №013/000308/19 від 04.03.2019 з урахуванням заяви про зміну умов користування банківськими послугами № 1 від 08.07.2019, та право вимоги за яким набуто ТОВ «Цикл Фінанс» згідно договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021, який укладений між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч.2 ст.162, ч.5 ст.164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч.ч.1,2 ст.58 ГПК України).

У ч.ч. 1,6 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Позовна заява підписана представником ТОВ «Цикл Фінанс» Вікторією Крисевич на підставі довіреності № 24 від 04.04.2024, яка, з огляду на положення ст. 56 ГПК України та зазначені вище висновки Великої Палати Верховного Суду, сама по собі не підтверджує повноваження цієї особи діяти у суді від імені товариства в порядку самопредставництва. Інших доказів на підтвердження повноважень Вікторії Крисевич діяти в суді від імені товариства в порядку самопредставництва до суду не надано. В ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Цикл Фінанс», серед осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, Вікторія Крисевич не зазначена.

Одночасно, з довіреності № 24 від 04.04.2024 не вбачається, що Вікторія Крисевич має статус адвоката. Доказів на підтвердження наявності у неї статусу адвоката до суду також не надано, в ЄРАУ (https://erau.unba.org.ua) такі відомості відсутні.

При цьому, з огляду на ціну позову, справа не є малозначною у розумінні п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України (представництво в якій може здійснюватись представником без статусу адвоката) і такою судом не визнана (п.2 ч.5 ст.12 ГПК України).

Отже, за відсутності доказів, які підтверджують, що Вікторія Крисевич має повноваження на представництво інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» в порядку самопредставництва (відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції, в яких визначено її обов`язок представляти інтереси товариства в суді (коло її трудових (посадових) обов`язків, яке охоплює можливість діяти в суді від імені товариства), або доказів, що підтверджують наявність в неї статусу адвоката, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Пунктом 1 ч.5 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з огляду на те, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, господарський суд дійшов висновку, що про її повернення заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Близький за змістом висновок (щодо наявності підстав для повернення касаційної скарги за аналогічних обставин) викладений в ухвалі Верховного Суду від 10.05.2024 у справі № 911/1825/23.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Питання щодо повернення позовної заяви вирішено з перевищенням строку, встановленого ч. 6 ст. 174 ГПК України, з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харків, яке є прифронтовим містом, особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 01.11.2024.

Суддя Л.В. Ніколаєва