Рішення

від 17.10.2024 по справі 910/8904/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/8904/24

За позовомОСОБА_1 до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" 2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємцівпровизнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити діїСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаКривов`яз А.П. від відповідача-1не з`явилисявід відповідача-2не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника і підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 1 не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відкрито провадження у справі №910/8904/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.08.2024.

Підготовче засідання, призначене на 21.08.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

27.08.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 21.08.2024 без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 призначено підготовче засідання на 12.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2024.

У судове засідання, призначене на 17.10.2024, представник позивача з`явився, позов підтримав.

Відповідачі у судове засідання 17.10.2024 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі відзивів на позов не надали.

У судовому засіданні 17.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (відповідач, товариство), яке оформлено протоколом №2017/04-03 від 03.04.2017, директором цього товариства призначено ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ).

На підставі зазначеного вище протоколу ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", про що свідчить наказ №166-к/тр від 04.04.2017.

28.05.2019 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" підтверджено повноваження директора ОСОБА_1 , що оформлено протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" №28/05 від 28.05.2019.

Як вказує позивач у позовній заяві, трудовий контракт між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" не укладався.

Відповідно до наявного в матеріалах справи статуту та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" є:

- Пасторік Інвестмент Лімітед (Pastorik Investment Limited) - юридична особа, зареєстрована і діє за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходженням якої є: Кеннеді авеню 12, Кеннеді Бізнес-центр, 2-й поверх, індекс 1087, Нікосія, Кіпр, що на момент скликання загальних зборів учасників володіє 91% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд";

- Конакра Холдинг Лімітед (Conacra Holding Limited) - юридична особа, зареєстрована і діє за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка має місцезнаходження: Кеннеді авеню 12, Кеннеді Бізнес-центр, 2-й поверх, індекс 1087, Нікосія, Кіпр, що на момент скликання загальних зборів учасників володіє 9% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_1 .

За твердженнями позивача, ним протягом 2020-2024 років ініціювалося скликання річних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", проте учасниками ці повідомлення були проігноровані, а збори визнано такими, що не відбулися через неявку на них учасників товариства. Фактично відповідач господарську діяльність не веде.

На підставі викладеного, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" ОСОБА_1 було прийнято рішення про припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та звільнення з посади директора за власним бажанням, внаслідок чого позивач звернувся до загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" із заявою від 06.02.2023 про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з 10.05.2023.

Для розгляду питання та прийняття рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", позивач, як директор означеного товариства 06.02.2023 ініціював скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на 10.05.2023.

Повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" від 06.02.2023 виконане українською та англійською мовами містить наступну інформацію: місце проведення загальних зборів учасників за адресою: Україна, місто Київ, проспект Оболонський, 35-А, офіс 301; дата та час проведення загальних зборів учасників - початок о 09-00 год. 10.05.2023; ініціатор скликання загальних зборів учасників - директор товариства ОСОБА_1 ; порядок денний загальних зборів учасників - про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства, про звільнення з посади директора товариства, про призначення на посаду директора товариства, про організацію виконання рішень, прийнятих на загальних зборах учасників товариства.

Вказане повідомлення разом з доданою до нього заявою позивача про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" направлено 08.02.2023 на юридичну та фактичну адресу відповідача рекомендованими листами з описами вкладення у цінні листи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (№0420528479412, №0420528479409) та отримано адресатом 16.02.2023.

Крім того, вищевказане повідомлення разом з доданою до нього заявою про звільнення з посади директора ОСОБА_1 направлено 10.02.2023 на адреси учасників цього товариства через службу кур`єрської доставки DHL та вручено Pastorik Investment Limited та Conacra Holding Limited 17.02.2023, що підтверджується заявками на оформлення електронних авіанакладних, електронними авіанакладними, платіжними дорученнями про оплату послуг з доставки відправлення, сервісними звітами DHL про доставку відправлення.

Додатково, вказане повідомлення разом з доданою до нього заявою про звільнення з посади директора ОСОБА_1 було направлено позивачем на адреси учасників відповідача засобами ПАТ "Укрпошта" 08.02.2023 та, відповідно, вручено адресатам 10.03.2023, що підтверджується трекінгом відстеження відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" та фіскальними чеками відділення зв`язку.

10.05.2023 ОСОБА_1 прибув за адресою місцезнаходження відповідача (адреса місця проведення загальних зборів учасників), однак представники учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на збори не з`явилися, жодних листів та/або повідомлень щодо питання проведення загальних зборів учасників від учасників відповідача позивачу не надходило, у зв`язку з чим загальні збори учасників товариства, що були ініційовані директором означеної юридичної особи ОСОБА_1 та призначені на 09-00 год. 10.05.2023 визнано такими, що не відбулися, про що складено відповідний акт від 10.05.2023.

Оскільки позивачем здійснено всі необхідні дії щодо припинення трудових відносин з відповідачем у позасудовому порядку, призначені на 10.05.2023 загальні збори учасників відповідача не відбулися, а можливість проведення загальних зборів учасників товариства та вирішення питання щодо припинення трудових правовідносин між відповідачем та ОСОБА_1 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" відсутня, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Частиною 2 ст.8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції Українии право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні (ст.38 Кодексу законів про працю України).

Разом з тим, особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, адже спір стосується припинення повноважень директора як одноосібного виконавчого органу товариства.

Згідно з ст.28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (ч.2 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

За змістом ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Згідно положень ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (за змістом ст.33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (за змістом ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно ч.ч.1-3 ст.99 Цивільного кодексу України, Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Пунктом 10.1 статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" за протоколом №28/05 від 28.05.2019 (статут) виконавчим одноосібним органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є директор.

Згідно п.10.2 цього ж статуту директор товариства обирається (призначається) загальними зборами учасників товариства.

Питання про обрання та звільнення директора товариства належить до компетенції загальних зборів учасників (п.9.5.6 статуту), які є вищим органом товариства (п.9.1 статуту).

Відповідно до п.п.9.10, 9.10.1 статуту загальні збори учасників товариства скликаються у випадках та строки, передбачених законом, а також з ініціативи директора товариства.

Згідно п.9.14 статуту повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства надсилається кожному з учасників поштовим відправленням, або доставляється будь-якою службою кур`єрської доставки, або вручається учаснику або його повноважному представнику наручно під розписку. У повідомленні про загальні збори учасників товариства зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний та інші відомості, передбачені законом. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, зазначені вимоги були дотримані позивачем під час скликання загальних зборів учасників товариства за ініціативою виконавчого органу.

При цьому, з метою дотримання визначеної законодавством процедури звільнення за ініціативою працівника, які визначені ст.38 Кодексу законів про працю України, ст.ст.30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст.ст.98, 99 Цивільного кодексу України відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, позивачем було ініційовано скликання загальних зборів учасників товариства, однак на призначені загальні збори учасників відповідача учасники не з`явились.

Оскільки питання щодо звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" вирішується тільки за рішенням загальних зборів відповідно до статуту товариства, ст.ст.30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", діючого на час виникнення спірних обставин, то сам директор який є відповідальною особою, яка користується правом підпису в товаристві, має відповідну печатку та має право користуватись рахунками та коштами товариства в межах своєї компетенції, згідно зі статутом товариства, не може самостійно себе звільнити.

Отже, неявка учасників товариства на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого ОСОБА_1 Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин.

В даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає хоча ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц, від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, від 19.01.2022 у справі №911/719/21).

Уповноважений на звільнення директора орган Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього статутом та чинним законодавством України обов`язків, внаслідок чого своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника і підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п.3 ч.5 ст.25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи з викладеного вище, можна дійти висновку, що процедура припинення відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи, що у даному випадку є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав.

Враховуючи наведене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення повноважень позивача, як директора відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника і підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача-1.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 35А, офіс 301, ідентифікаційний код 37859096) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили.

3. Зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців (04205, місто Київ, вул.Лук`яненка Левка, будинок 16, ідентифікаційний код 37371727) внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника і підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 35А, офіс 301, ідентифікаційний код 37859096) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.11.2024

Суддя Ю.М.Смирнова