Ухвала

від 31.10.2024 по справі 911/3568/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третьої особи

"31" жовтня 2024 р.Справа № 911/3568/23 (911/2346/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Зірка Карпат

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий, ліквідатор Забарін Антон Федорович

про визнання договору недійсним

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс

Представники учасників: від позивача: Білан О.С.; від відповідача 1: Григорчук І.О.; від відповідача 2: Каравасілі Х.М.; від третьої особи: Забарін А.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс.

Постановою суду від 08.10.2024 було, зокрема, визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

04.09.2024 АТ Банк Альянс звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ Банерс та ТОВ Зірка Карпат про визнання договору недійсним для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Банерс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір поворотної фінансової допомоги №ФП311023 від 31.10.2023 має ознаки фраудаторності, відтак, позивач просить суд визнати недійсним вказаний Договір.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі за позовом АТ Банк Альянс до ТОВ Банерс та ТОВ Зірка Карпат про визнання договору недійсним в межах справи про банкрутство ТОВ Банерс та призначено судове засідання на 08.10.2024, у якому оголошувалися перерви до 15.10.2024 та до 31.10.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 Судом було витребувано докази, на виконання вимог вказаної ухвали 30.10.2024 від ТОВ Банерс та ТОВ Зірка Карпат надійшли витребувані документи.

У судове засідання 29.10.2024 прибули представники учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, пояснення позивача щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика" (попередня назва Фермерське господарство "Аграрні Технології"), виходячи з того, що, на думку банку, вказане товариство є учасником «прогонки коштів», яка здійснювалась між ТОВ Банерс, ТОВ Зірка Карпат та ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика", дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика" (попередня назва Фермерське господарство "Аграрні Технології"), у зв`язку з чим вважає за необхідне зазначити таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що після зарахування грошових коштів від ТОВ Зірка Карпат, ТОВ Банерс перераховував ідентичну суму отриманих грошових коштів на банківський рахунок ФГ Аграрні технології, яке, в свою чергу, знов перераховувало грошові кошти на банківський рахунок ТОВ Зірка Карпат згідно договору фінансової допомоги.

В матеріалах справи наявні наступні Договори, які укладені між цими юридичними особами, а саме:

- Договір поворотної фінансової допомоги №ФП 311023 від 31.10.2023, який укладено між ТОВ Зірка Карпат (позикодавець) та ТОВ Банерс (позичальник);

- Договір поворотної фінансової допомоги №ФП 261023 від 26.10.2023, який укладено між ФГ "Аграрні Технології" (позикодавець) та ТОВ Зірка Карпат (позичальник);

- Договір поворотної фінансової допомоги №ФП 250723 від 25.07.2023, який укладено між ФГ "Аграрні Технології" (позикодавець) та ТОВ Банерс (позичальник).

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на обґрунтування позову, суд зазначає, що під час розгляду даної справи (в межах предмету та підстав позову) судом повинен надати оцінку відповідності спірного правочину вимогам чинного законодавства.

Поруч з цим, суд, виходячи з специфіки правовідносин в процедурі банкрутства, Суд зазначає наступне.

Ухвалою Суду від 30.05.2024 року визнано кредиторські вимоги ТОВ «Зірка Карпат» (позикодавець, ініціюючий кредитор) до ТОВ Банерс (позичальник, боржник) у розмірі 157391000,00 грн., які грунтуються на Договорі поворотної фінансової допомоги №ФП 311023 від 31.10.2023.

Позивач пояснює, що ТОВ Банерс повертало позикові кошти у розмірі 157391000,00грн. ФГ "Аграрні Технології", яке в свою чергу надало позику ТОВ «Зірка Карпат», відтак, на думку позивача, такими діями були штучно сформовані грошові вимоги ТОВ «Зірка Карпат» до ТОВ Банерс, при тому, що ТОВ «Зірка Карпат» не втратило цих коштів.

Суд зазначає, що, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має за мету задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів.

Тож, розглядаючи позов у межах справи про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, не повинен обмежуватися дослідженням доказів та пояснень, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має з огляду на особливості природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів та пояснень, у тому числі і тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника.

Зазначене сприяє ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення щодо відповідних вимог, а також дотриманню принципу процесуальної економії господарського судочинства, сутність якого полягає в тому, щоб під час розгляду справи в суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №916/329/21.

Відтак, враховуючи заяву позивача про необхідність заулчення до участі у цій справі як третю особу ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика", а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика" (попередня назва Фермерське господарство "Аграрні Технології") щодо ТОВ Зірка Карпат та ТОВ Банерс з огляду на наявність договірних правовідносин між ними, які, за твердженням позивача, опосередковують "прогонку" грошових коштів та формування у боржника ТОВ "Банерс" заборгованості перед кредитором ініціюючим кредитором ТОВ "Зірка Карпат", Суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Приймаючи рішення про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на цій стадії судового процесу - після відкриття першого судового засідання у справі, яка розглядається в спрощеному судовому провадженні, - Суд виходить з тих завдань, які стоять перед господарським судочинством (ч.1 ст. 2 ГПК України) та основних засад (принципів) господарського судочинства - верховенство права та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, маючи на меті виконання завдань господарського судочинства, враховуючи залучення третьої особи до участі у справі, суд на підставі ст. 183 ГПК кодексу України вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дилер Пром Транс Діагностика" (02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9; код ЄДРПОУ 38335407) (попередня назва Фермерське господарство "Аграрні Технології").

2. Зобов`язати позивача, відповідачів та третю особу надіслати залученій третій особі подані суду заяви по суті спору (позову, відзивів тощо) докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати залученій третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали та щодо відзиву протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Розгляд справи відкласти на 20.11.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024 року.

СуддяТ.Д. Гребенюк