Ухвала

від 04.11.2024 по справі 911/2753/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2753/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Метра Буд, Київська обл., Білоцерківський р-н.,м. Біла Церква

про стягнення 537990,59 грн.

встановив:

11.10.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метра Буд про стягнення 537990,59 грн. збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що Комунальне підприємство «Святопетрівське» на виконання договору № 2/23/05/23 від 23.05.2023 р. «Поточний ремонт підвального приміщення: споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Володимирська, 2, село Святопетрівське Бучанського району Київської області», укладеного між Комунальним підприємством «Святопетрівське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метра Буд», перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» 3878866,01 грн. Прокурор зазначає, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 72023110000000008 від 26.05.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, проведено комплексну будівельну-технічну експертизу за результатами якої встановлено, що фактичний обсяг та вартість виконаних робіт за вказаним договором частково не відповідає обсягам та вартості, зазначеним у звітній документації. Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» на користь Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 537990,59 грн збитків, завданих неналежним виконанням умов договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2024 р. позовну заяву Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви від 02.10.2024 р. № 55-6437 вих24 та пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням правильного місцезнаходження позивача, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 16.10.2024 р. доставлена до електронного кабінету прокурора 21.10.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 22.10.2024 р.

28.10.2024 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 16.10.2024 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.12.2024 р. об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева