Ухвала

від 04.11.2024 по справі 922/3227/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2024м. ХарківСправа № 922/3227/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба" (61166, м. Харків, пр. Науки, 24) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви (61003, м. Харків, вул. Університетська, 8/10) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) провизнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ТОВ ТФ "Дружба" звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.11.2020) до Харківської міськради про:

- визнання права користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6310136300:01:008:0006, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 8, загальною площею 0,2711 га (далі спірна земельна ділянка), за договором оренди земельної ділянки;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, об`єктом оренди за яким є спірна земельна ділянка, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О. М. за № 982, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 30.04.2004 за №381/04.

Позов мотивовано тим, що з 12.12.2005 права та обов`язки землекористувача за договором оренди земельної ділянки перейшли від Монастиря безпосередньо до ТОВ ТФ "Дружба" як до нового власника будівлі, оскільки статтею 377 Цивільного кодексу України та статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі переходу права власності на нерухомість у відповідних правовідносинах щодо користування землею відбувається зміна користувача земельної ділянки в силу прямої норми закону, незалежно від того чи відбулося документальне переоформлення права користування землею шляхом внесення змін до договору стосовно землекористувача.

Позивач вважав, що договір оренди земельної ділянки не припинився у зв`язку із закінченням його строку в 2013 році, а продовжив свою дію на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки він як орендар направив орендодавцю звернення від 22.08.2013 з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на підставі зазначеної норми, в якому зазначив, що 12.12.2005 між ним та Монастирем укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована на спірній земельній ділянці, та він є правонаступником попереднього орендаря на підставі статті 120 Земельного кодексу України.

Оскільки він не отримав відповіді від Харківської міськради, позивач вважав це "мовчазною згодою" на поновлення договору оренди земельної ділянки, але звернувся до суду в 2020 році, через те, що отримав листа від 10.09.2020 про заперечення відповідачем факту законного користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви (м. Харків).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3227/20 скасоване та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційного господарського суду, ТОВ ТФ "Дружба" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3227/20 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, справу №922/3227/20 призначено головуючому судді (судді-доповідачу) Ольшанченко В.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 прийнято справу №922/3227/20 до провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суду було призначено на 24.01.2022 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Судове засідання 24.01.2022 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 підготовче засідання призначено на 11.01.2023 о 15:00 год, про що повідомлено учасників справи.

21.01.2022 Харківська міська рада надала до суду клопотання, в якому, зокрема, просила призначити технічну експертизу оригіналу накладної Курьерский сервис "АЯ" №505035, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 відхилено клопотання Харківської міської ради про призначення у справі №922/3227/20 судової технічної експертизи.

Також, 21.01.2022 Харківська міська рада надала клопотання (в порядку ст. 42 ГПК України) про витребування у ТОВ "Дружба" оригіналу накладної Курьерский сервис "АЯ" 505035 для огляду у судовому засіданні. Крім того, відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 11.01.2023 суд відхилив клопотання (в порядку ст. 42 ГПК України) відповідача про витребування у ТОВ "Дружба" оригіналу накладної Курьерский сервис "АЯ" 505035 для огляду у судовому засіданні, як необґрунтованого; задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 25.01.2023 о 15:30 год.

Ухвалою від 11.01.2023 Господарський суд Харківської області повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 25.01.2023 о 15:30 год.

Протокольною ухвалою від 25.01.2023 суд відклав підготовче засідання на 08.02.2023 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2023 о 15:30 год.

08.02.2023 Харківська міська рада надала заяву про залишення позовної заяви без руху (в порядку ст. 174 ГПК України), в якій просила залишити без руху позовну заяву ТОВ ТФ "Дружба" від 06.10.2020 та зобов`язати ТОВ ТФ "Дружба" надати до суду документи, які підтверджують відправлення Харківській міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів, посилаючись на те, що надані до матеріалів справи опис вкладення до цінного листа від 05.10.2020 та накладна №6105809920273 від 05.10.2020 не є документами, які підтверджують відправлення Харківській міській раді копії позовної заяви від 06.10.2020 і доданих до неї документів.

Ухвалою від 08.02.2023 Господарський суд Харківській області задовольнив заяву Харківської міської ради про залишення позовної заяви без руху, залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба" на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України та надав позивачу строк п`ять днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області документів, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У встановлений строк позивач надав суду клопотання від 20.02.2023 про долучення доказів направлення копій позовної заяви від 06.10.2020 з додатками учасникам судового провадження (справа №922/3227/20).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 продовжено розгляд справи №922/3227/20. Підготовче засідання призначено на "07" березня 2023 р. о 16:30 год.

Відповідач надав до суду 07.03.2023 клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 07.03.2023 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення судового засідання та відклав підготовче засідання на 21.03.2023 о 16:00 год, про що ухвалою від 07.03.2023 повідомив учасників справи.

21.03.2023 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 о 16:00 год, про що повідомив учасників справи.

04.04.2023 позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 04.04.2023 о 16:00 год, у зв`язку із суттєвим погіршенням здоров`я його представника.

Протокольною ухвалою від 04.04.2023 суд відхилив клопотання позивача про відкладення судового розгляду, як необґрунтованого та не підтвердженого документально та оголосив перерву в судовому засіданні до 18.04.2023 о 15:30 год, про що повідомив учасників справи.

Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, та забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2023 відкрив касаційне провадження у справі №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та призначив до розгляду перегляд оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2023 передав справу №906/1314/21 за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у зазначеній справі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду вказав, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у справі №910/10351/20, щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та наголосила, що до правовідносин стосовно укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 №340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству".

Ухвалою від 03.04.2023 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду прийняла до розгляду справу №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та призначила розгляд справи №906/1314/21 у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року о 10:00 год.

Ухвалою від14.04.2023 суд зупинив провадження у справі №922/3227/20 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022.

12.08.2024 позивач надав клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно з інформацією, розміщеною 20.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, Верховним Судом 23.11.2023 прийнято постанову у справі №906/1314/21.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, після повернення справи з Верховного Суду та виходу судді з відпустки, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. 120, 121, 230, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3227/20 поновити.

2. Призначити судове засідання на 18 листопада 2024 року о 14:30 год, у яке викликати учасників справи.

Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 04.11.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.