Ухвала

від 04.11.2024 по справі 917/602/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024

у справі № 917/602/21

за позовом акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання"

про стягнення 1 114 952,71 грн

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання"

до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним акта,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" (далі - ПАТ "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання") 22.10.2024 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 917/602/21 (повний текст постанови складено 04.10.2024), справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Від представника акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго") 30.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у порядку частини другої статті 294 ГПК України, у якому зазначає про те, що у касаційній скарзі не наведено підстав касаційного оскарження визначених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки справа є малозначною, а відтак посилання ПАТ "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" на підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є безпідставними, тому касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України. АТ "Полтаваобленерго" звертає увагу необґрунтованість підстав для відкриття касаційного провадження у справі та просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Судом не беруться до уваги, доводи, наведені у поданих запереченнях, щодо відсутності підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки справа № 917/602/21 не є малозначною у розумінні ГПК України (предметом спору у справі є вимога за первісним позовом про стягнення 1 114 952,71 грн та за зустрічним позовом про визнання недійсним рішення Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом № 000002019 (повторний) засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 11.02.2021), не визнавалася малозначною судом та не розглядалась у порядку спрощеного провадження.

Водночас доводи АТ "Полтаваобленерго" щодо необґрунтованості підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, які зазначені у касаційній скарзі ПАТ "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" будуть розглянуті Судом під час касаційного розгляду справи № 917/602/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПАТ "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частину третю статті 310 ГПК України; також зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.07.2023 у справі № 917/602/21, які відповідно до частини п`ятої статті 310 ГПК України, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

З огляду на наведене, ураховуючи положення статті 294 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки, з огляду на приписи абзацу 2 частини першої статті 288 ГПК України та ураховуючи, що повний текст постанови складено 04.10.2024, цей строк не пропущено.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 917/602/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 листопада 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 917/602/21 господарського суду Полтавської області за позовом акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" про стягнення 1 114 952,71 грн та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним акта.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Полтавської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова