Ухвала

від 10.10.2024 по справі 932/2456/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2456/24

Провадження № 2/932/1213/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024до Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання позивача ОСОБА_1 провитребування відприватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуСисоєнко ІриниВікторівни належнимчином завіреноїкопії спадковоїсправи,заведеної післясмерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотанняобґрунтоване тим,що данийдоказ необхіднийдля того,аби підтвердитивсі обставинисправи,на якіпозивач посилаєтьсяв позові,підтвердити колоучасників справи;приватним нотаріусомСисоєнко І.В.було заведеноспадкову справупісля смерті ОСОБА_5 ,копію якоїпредставник позивача неможе отриматисамостійно,оскільки відповіднодо ч.1ст.8Закону України«Про нотаріат»це єнотаріальною таємницею.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У наданій суду заяві представник позивача просив провести дане підготовче засідання у його відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту, в якому позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. за реєстровим № 55. .

Зважаючи на зміст вимог позову, для повноти та всебічності розгляду справи, зважаючи на неможливість подання самостійно позивачем зазначених доказів, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 76, 77, 84, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи у справі № 932/2456/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити строквиконання ухвалипро витребуваннядоказів п`ять днівз дняотримання копіїданої ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцев