Ухвала

від 04.11.2024 по справі 373/2416/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2416/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів,

установив:

Заявник ТОВ «Переяслав Буд» в особі директора Модебадзе Р.С. звернуся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» боргу за послуги із вивезення побутових відходів в сумі 4246,36 грн, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Переяслав Буд» надає послугу із вивезення твердих побутових відходів, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач послуг за договором ОСОБА_1 не оплачує їх належним чином, у зв`язку має заборгованість у сумі 4246,36 грн.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

За правилами п.2 та п.4 ч.2 ст. ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначені повні відомості про особу боржника а також викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суд встановив, що зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає цим вимогам.

Так, у заяві адреса проживання боржниці (споживача послуг) ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 , тобто та адреса, яка зазначена в Договорі 8800/3 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 30.11.2023, укладеного між ТОВ «Переяслав Буд» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ).

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №876753 від 31.10.2024 вбачається, що боржниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначені у заяві відомості про зареєстроване місце проживання та фактичне місце перебування ОСОБА_1 , не дають можливості ідентифікувати цю особу як належного боржника у справі споживача послуг товариства по вивезенню твердих побутових відходів, які надаються для приватного будинку, де боржниця не зареєстрована і відомостей, що вона там проживає, не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону та є суперечливим, що позбавляє суд ухвалити об`єктивне рішення (судовий наказ).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська