Ухвала

від 01.11.2024 по справі 545/3981/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3981/24

Провадження № 6/545/132/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфв-Банк», ОСОБА_1 , Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просив: «Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю 2Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №НМІ 559316 вчиненого року приватним нотаріусом, яким є про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому виходячи з приписів ч.9 ст.10 ЦПК України, щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ким вчинено виконавчий напис №НМІ 559316 та коли, не зазначено докази на підтвердження таких обставин.

Окрім того, до матеріалів заяви не додана копія виконавчого напису на підставі якого відкрите виконавче провадження №57725353 та у якому просить замінити стягувача правонаступником.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфв-Банк», ОСОБА_1 , Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача правонаступником залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова