Рішення

від 17.10.2024 по справі 949/1577/24

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/1577/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_2 померла. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що починаючи із 2010 року вона проживала без реєстрації разом зі своєю матір`ю в її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядала за нею до дня її смерті. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, при ознайомленні із документами, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті матері у зв`язку з відсутністю доказів про постійне проживання (реєстрацію) разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, які необхідні згідно частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України.

У судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила суд встановити факт постійного її проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та встановивши, що вимоги заявниці не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.7).

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.12.1981 року, підтверджується зміна дівочого прізвища заявниці із " ОСОБА_4 " на прізвище " ОСОБА_5 "(а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно.

Згідно довідки №127.02-17 від 31 січня 2024 року, видано виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 без реєстрації в її будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , із 2010 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Скирі А.В. за №156/01-16 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю доказів про постійне проживання (реєстрацію) разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, які необхідні згідно частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України (а.с.23).

Відповідно до вимог частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 із 2010 року в її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вела з нею спільне господарство та доглядала її до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжує користуватись будинком та присадибною земельною ділянкою і на даний час.

Статтею 1296 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із статтею 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому, важливою ознакою є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною 1 статті 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Наявні у матеріалах справи докази, підтверджують в повному обсязі той факт, що заявниця ОСОБА_1 проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка була її матір`ю, в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вела з нею спільне господарство.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту, в тому числі і постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для заявниці має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи, в суду наявні законні підстави встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 13, 81, 89, 259, 263-265, 294, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Миляцька сільська рада Сарненський район Рівненська область, с. Миляч, вул. Василевського, 122Б, Сарненський район Рівненська область, код ЄДРПОУ 40131743.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор