Рішення

від 04.11.2024 по справі 569/14288/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14288/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат звернувся представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради (ідентифікаційний код 33982673) заборгованість в сумі 84141,55 грн. та стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (ідентифікаційний код 26259563) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23 лютого 2006 рокупередбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що 01 липня 2007 року між Поліклінікою №2 (в особі головного лікаря поліклініки №2 ОСОБА_2 ) орендодавець та приватним підприємцем ОСОБА_1 орендар, було укладено договір оренди нежитлового приміщення №21 (надалі по тексту договір оренди).

Відповідно до п.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі за текстом «об`єкт, що орендується») в АДРЕСА_1 , підвальне приміщення загальною площею 298,27 кв.м., експертна оцінка якого становить 445100,00 грн. (чотириста сорок п`ять тисяч сто грн. станом на 31.03.07р.). Орендар вступає у платне користування майном в строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання договору та акту прийому-передачі майна. Приміщення передається від орендодавця орендарю, а потім повертається від орендаря орендодавцю на підставі акту прийому-передачі, що готується орендодавцем.

Відповідно до п.3.1. договору оренди строк договору оренди встановлюється з 1 липня 2007 року по 1 червня 2008 року.

Відповідно до п.4.1. договору оренди орендна плата по цьому договору визначається таким чином: місячна оренда плата за оренду приміщення встановлюється в сумі 3740,58 грн. в місяць (додаток 1) плюс ПДВ згідно з чинним законодавством.

Пунктом 6 договору оренди передбачено та обумовлено обов`язки орендаря.

Відповідно до п.7.1. договору оренди сторони несуть відповідальність за недотримання умов цього договору згідно з чинним законодавством.

В подальшому, між орендодавцем та орендарем, до вказаного договору оренди вносилися зміни, які стосувалися зміни ціни, орендодавця, балансоутримувача та терміну дії договору.

З дослідженої в судовому засіданні додаткової угоди про зміни до договору оренди нежитлових приміщень згідно договору №21 від 01.07.07 від 29 вересня 2008 року вбачається, що було внесено зміни у договір оренди, а саме п.4.1. викладено в наступній редакції: «4.1. Орендна плата по цьому договору визначається таким чином: орендну плату визначену у п.7 до додатку до договору оренди №21 від 01.07.07 р. в сумі 3710,85 грн. вважати базовою. Базова орендна плата підлягає щомісячній індексації на індекси інфляції, які визначаються та публікуються Мінстатом України. Розмір орендної плати, що підлягає до зарахування в натуральній формі складає згідно кошторису, акту приймання виконаних підрядних робіт та аудиторського висновку (копії додаються) 322767 грн. 2. Пункт 6.6. викладено в наступній редакції: «6.6. Виконати капітальний ремонт з метою приведення приміщення до належних санітарно-технічних умов. Витрати віднести в рахунок орендної плати згідно чинного законодавства. 3. Пункт 8.4. виключити. 4. Додаткова угода вважається припиненою з метою сплати орендної плати в натуральній формі на суму 322767 грн. 5. Інші умови вищесказаного договору залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

16 грудня 2014 року управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було вирішено викласти договір оренди від 01.07.2007 №21 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 29.09.2008) у наступній редакції:, зокрема:

п.1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення будівлі (далі - майно) загальною площею 282,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі поліклініки №2 Рівненської міської ради (далі балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31 жовтня 2014 року і складає 467700,00 грн.;

п.3.1. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного (надалі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за місяць оренди 2231,63 грн.;

п.3.2. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством;

п.3.5. орендна плата перераховується на розрахункових рахунок балансоутримувача Поліклініка №2 Рівненської міської ради;

п.3.6. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати;

п.3.8. у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, балансоутримувачу;

пунктами 5 та 6 передбачено обов`язки та права орендаря;

пунктом 6 та 8 передбачено права та обов`язки орендодавця;

п.10.1. цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців; договір діє з 16 грудня 2014 року до 15 листопада 2017 року включно;

п.10.3. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умов згоди балансоутримувача. У разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка майна була зроблена більш, як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка майна.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року №5117 Про зміну найменування Поліклініки №2 Рівненської міської ради вбачається, що було вирішено: 1. Змінити найменування Поліклініки №2 Рівненської міської ради (код ЗКПО 33982673) на Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради. 2. Управлінню охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради (М.Стичишин) забезпечити виконання цього рішення у встановлений законодавством строк. 3. Управлінню комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Н.Поліщук) внести зміни у перелік нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Рівного в особі Рівненської міської ради, в частині, що стосується балансоутримувача такого майна, з урахуванням пункту 1 цього рішення.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №58587739 винесеної головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Т.С, від 23 травня 2019 року при примусовому виконання наказу №918/441/18 виданого 17.09.2018 Господарським судом Рівненської області про фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 звільнити орендоване нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 та повернути Комунальному закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради за актом прийому передачі (боржник ОСОБА_1 , стягувач Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради), якою вищевказане виконавче провадження було закінченим у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документа в повному обсязі боржником звільнено нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в добровільному порядку.

Однак, за період користування орендованим приміщенням з вересня 2017 року по травень 2019 року відповідачем було допущено заборгованість по сплаті орендної плати на суму 84141,69 грн.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості з орендної плати по договору №21 станом на 21 листопада 2023 року за підписом директора КНП «Центр первинної медиком-санітарної допомоги «Центральний», який було долучений представником позивача до позовної заяви.

Згідно інформації викладеної запиті до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця на підставі власного рішення.

Відповідно дост.13 ЦК Україницивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Як зазначено у п.38 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року №338/180/17 «38. Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.».

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, який про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не подавав; натомість під час розгляду справи було встановлено, що відповідач користувався орендованим приміщенням, періодично вносив орендну плату, тому вказані позовні вимоги підлягають до повного задоволення, а безпосереднє стягнення заборгованості за договором оренди підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 на користь Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12А , ідентифікаційний код 26259563 заборгованість з орендної плати по договору №21 станом на 21 листопада 2023 року (згідно розрахунку заборгованості) в розмірі 84141,69 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто сорок одна гривня 69 копійок) та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12А , ідентифікаційний код 26259563

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов