Ухвала
від 29.10.2024 по справі 126/2378/21
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/156/2024

"29" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання експерта від 11.10.2024 №СЕ-19/102-24/20291 - ПЧ для виконання ухвали від 02.10.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

23.10.2024 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить конкретизувати в запитаннях, що саме підлягає дослідженню в наданих договорах у графах "Орендодавець" підписи та (або) рукописні записи " ОСОБА_2 ", а також вказати які документи експерт має право використовувати в якості зразків підписів (почерку) ОСОБА_2 для порівняльного дослідження із підписами та почерком від імені ОСОБА_2 в договорах. Також, в наданій пенсійній справі ОСОБА_2 не зазначені номера сторінок та документи для порівняння.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 року поновлено провадження в даній справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд вбачає підстави для задоволення клопотання експерта та вважає за необхідне конкретизувати, що в наданих договорах у графах "Орендодавець" підлягає експертному дослідженню як підпис так і рукописний текст " ОСОБА_2 ".

В якості зразків підписів ОСОБА_2 для порівняльного дослідження із підписами та почерком від імені ОСОБА_2 в договорах, експерт має право використовувати:

- пенсійну справу ОСОБА_2 , (аркуш справи №7, №85)

- іпотечний договір №81-01 ПВ/2008-з (аркуш №2);

- довіреність від 14.03.2011 (аркуш №1 графа ПІДПИС:


);

- заповіт від 20.10.2010 року (аркуш №1);

- акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (аркуш №2);

-заповіт від 03.06.2014 року (аркуш №1).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.102-104, 210, 222, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта від 11.10.2024 №СЕ-19/102-24/20291 - ПЧ для виконання ухвали від 02.10.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними задовольнити.

Конкретизувати, що в наданих договорах оренди землі №0068-В від 03 червня 2014 року, №0069-В від 03 червня 2014 року, №337-В від 03 червня 2014 року у графах "Орендодавець" підлягає експертному дослідженню як підпис так і рукописний текст " ОСОБА_2 ".

В якості зразків підписів ОСОБА_2 для порівняльного дослідження із підписами та почерком від імені ОСОБА_2 в договорах, експерт має право використовувати:

- пенсійну справу ОСОБА_2 , (аркуш справи №7, №85)

- іпотечний договір №81-01 ПВ/2008-з (аркуш №2);

- довіреність від 14.03.2011 (аркуш №1 графа ПІДПИС:


);

- заповіт від 20.10.2010 року (аркуш №1);

- акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (аркуш №2);

-заповіт від 03.06.2014 року (аркуш №1).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель

СудБершадський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено06.11.2024
Номер документу122765098
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —126/2378/21

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні