Рішення

від 04.11.2024 по справі 129/2173/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2173/24

Провадження по справі № 2/129/960/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув впорядку спрощеногопозовного провадженняу судовомузасіданні завідсутності сторінта їхпредставників вмісті Гайсиніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна,

встановив:

04.07.2024 р. позивач звернувся до суду з позовом до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна, вказуючи, що йому на праві власності належить транспортний засіб ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.07.2018р.; при вивченні документів поданих ним з метою зняття даного транспортного засобу з обліку, у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій області було встановлено, що у відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 3356640, тип обтяження застава рухомого майна, зареєстровано 20.06.2006р. за № 3356640 реєстратором Кацан Тетяною Олександрівною, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ, було накладено заборону на відчуження транспортного засобу ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , (реєстраційний номер на момент накладення обтяження НОМЕР_4 ); згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено,що документичи матеріаливиконавчого провадження,які бслугували підтвердженнямдля зняттядержавним виконавцемарешту змайна увідділі відсутні,однак скасуваннязаборони впозасудовому порядкунеможливе.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати у його відсутність та у відсутність позивача .

Представник відповідача Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

З`ясувавшипозиції сторін,вививши матеріалисправи,суд вважає,що позовпідлягає задоволеннюз такихміркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.07.2018 року, при вивченні документів поданих ним з метою зняття даного транспортного засобу з обліку, у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій області було встановлено, що у відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 3356640, тип обтяження застава рухомого майна, зареєстровано 20.06.2006р. за № 3356640 реєстратором Кацан Тетяною Олександрівною, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ, було накладено заборону на відчуження транспортного засобу ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , (реєстраційний номер на момент накладення обтяження НОМЕР_4 ); згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підтвердженням для зняття державним виконавцем арешту з майна у відділі відсутні,позивач віншій спосіб,крім скасуванняарешту всудовому порядкузахистити своєпорушене правона майноне може.

Згідност. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно дост. 321ЦК України правовласності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дост. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

На час розгляду справи виконавчі провадження знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно донаказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на транспортний засіб ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , неможливістьскасування арештув позасудовомупорядку,позивач віншій спосіб,крім скасуванняарешту всудовому порядкузахистити своєпорушене правона майноне може,суд приходитьдо висновкупро обґрунтованістьвимог позивачата необхідністьзахисту йогоправа шляхомскасування такогоарешту,а відтакі прозадоволення позову.

На підставі наведеного, керуючисьст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.386, 391 ЦК України, ст.258,259,263,264,265,266 ЦПК Українисуд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати заборону відчуження рухомого майна - транспортного засобу ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 (реєстраційний номер станом на час розгляду справи НОМЕР_2 ), яка зареєстрована 20.06.2006 року за №3356640 реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України м. Київ Кацан Тетяною Олександрівною в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис про обтяження від 20.06.2006 року за №3356640 застава рухомого майна, транспортного засобу ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 (реєстраційний номер станом на час розгляду справи НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: