Ухвала

від 01.11.2024 по справі 953/1147/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1147/24

н/п 1-кс/953/8032/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 3 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000847 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року слідчий 3 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Управління СБ України в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000847 від 24.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 відчуження державних земель та майна, що перебувають на балансі вказаних установ та їх структурних підрозділів, під час укладання інвестиційних договорів.

Орган досудового розслідування встановив, що перелічені вище установи на постійній основі укладають інвестиційні договори з приватними комерційними компаніями щодо будівництва житлових приміщень на земельних ділянках, які перебувають на балансі освітніх установ.

За умовами зазначених вище договорів, наукові та освітні установи фактично передають приватним комерційним установам земельні ділянки для їх подальшої забудови

житловими комплексами, в яких 10-12% житлових приміщень відведені для задоволення потреб науковців у забезпеченні житловими приміщеннями. При цьому у подальшому до вказаних вище договорів вносилися зміни, відповідно до яких освітнім установам у побудованих житлових комплексах відводилося лише 2-5% житлових приміщень або взагалі не передбачалося відведення житлових приміщень для задоволення потреб науковців у житлі, а побудовані на вказаних земельних ділянках житлові та офісні приміщення у подальшому були реалізовані на ринку нерухомості.

Слідчий зазначає, що на адресу органу досудового розслідування надійшов аудиторський звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03 січня 2020 року, за результатами опрацювання якого встановлені факти систематичних порушень з боку службових осіб підприємств, установ, організацій, що перебувають у віданні НАНУ та галузевих академій наук, під час здійснення інвестиційної діяльності, спрямованої на будівництво об`єктів нерухомості на земельних ділянках, які перебувають на балансі НАНУ та галузевих академій наук, а також під час реконструкції об`єктів нерухомості, які перебувають у відання зазначених вище установ.

Крім того, під час опрацювання акту аудиту від № 01-05-10/76 від 09 вересня 2021 року щодо ефективності використання і розпорядження об`єктами державної власності, що мають фінансові наслідки для державного бюджету, складеного Рахунковою палатою, встановлено факти систематичних порушень з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 під час здійснення інвестиційної діяльності, спрямованої на будівництво об`єктів нерухомості на земельних ділянках, які перебувають на балансі НАНУ.

Відповідно до звіту Рахункової палати № 3-1 від 22 лютого 2022 року, складеного за результати аудиту ефективності управління НАНУ об`єктами державної власності, що мають фінансові наслідки для державного бюджету встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не підготувало та не здійснило вибір організації, яка повинна була виконувати проектні роботи, будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої «експлуатація та обслуговування будівель і споруд». За результатами проведеного аудиту встановлено, що будівельні роботи зі спорудження першого будинку виконані без проектної документації, а також без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 29 і ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Слідчий зазначає, що у результаті бездіяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва адміністративно-офісної будівлі з житловими приміщеннями із використанням енергозберігаючих технологій з вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом було використано службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 не за цільовим призначенням.

28листопада 2007року між ІНФОРМАЦІЯ_9 напідставі Постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19вересня 2007року №241та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » булоукладено договірщодо будівництваадміністративно-офісноїбудівлі зжитловими приміщеннямиіз використанняменергозберігаючих технологійна частиніземельної ділянки8000000000:75:445:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у постійному користуванні наукової установи ІНФОРМАЦІЯ_12 . За умовамивказаного договору та додаткової угоди № 1 до нього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » зобов`язано передати ІНФОРМАЦІЯ_9 . житла, але не менше 10% від загальної площі 21 650 кв.м. побудованого будинку, а також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 отримує від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 5 квартир загальною площею 182 кв.м. до початку будівництва адміністративно-офісної будівлі з житловими приміщеннями, які в подальшому будуть враховані під час розподілу площ між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі Постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15 жовтня 2007 року № 221 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладено додаткову угоду № 2 до договору від 28 листопада 2007 року.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що загальна площа житлового будинку становить 41 147 кв.м., а вартість 1 кв.м. житла складає 1200 дол. США без ПДВ. При цьому у додатковій угоді № 2 відсутня умова договору, яка встановлювала право наукової установи отримати не менше 10% від загальної площі побудованого будинку, а вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_9 отримує частку завершеного будівництва загальною площею 2 165 кв.м.

Орган досудового розслідування встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_9 та НАНУ не володіє правами власності на вказані 5 квартир, оскільки у договорі від 28 листопада 2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відсутні будь-які норми щодо оформлення права власності на передані квартири.

Слідчий зазначає, що внаслідок протиправних дій невстановлених органом досудового розслідування осіб будівництво адміністративно-офісної будівлі загальною площею 19 7000 кв.м. змінено на житловий комплекс загальною площею 60 453,89 кв.м. на земельній ділянці 8000000000:75:445:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що суперечить укладеним договорам та додатковим угодам. Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_14 та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » булиукладені додатковіугоди додоговору від28листопада 2007року,на підставіяких площа забудови земельної ділянки 8000000000:75:445:0003 збільшилась з 0,87 га до 2,7780 га.

11лютого 2022року між ІНФОРМАЦІЯ_9 напідставі Постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29грудня 2021року №426та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_15 »укладено договірщодо реконструкціїнежитлових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_9 підбагатофункціональний комплексіз житловимиприміщеннями,що розміщеніна частиніземельної ділянки8000000000:75:445:0003,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у постійному користуванні наукової установи ІНФОРМАЦІЯ_12 .

За умовами вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » зобов`язано передати ІНФОРМАЦІЯ_9 нежитлових приміщень комерційного призначення № № 1, 3 та 4 реконструйованих під багатофункціональний комплекс із житловими приміщеннями, а також здійснити поточний ремонт за власні кошти в об`єкті № 2, який у подальшому фактично буде перебувати у власності ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак, у зазначеному договорі відсутня інформація щодо кількості поверхів об`єкта будівництва, його загальної площі, вартості, строків будівництва та підрядників, а також будь-яка інша інформація щодо основних показників об`єкта будівництва «багатофункціональний комплекс із житловими приміщеннями».

Слідчий зазначає,що ринкова вартість земельної ділянки (яка є частиною земельної ділянки 8000000000:75:445:0003), площею 0,59 га, зазначеної у «інвестиційному договорі», укладеного 11 січня 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », була вирахувана на підставі звіту про незалежну оцінку земельної ділянки, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Викладене свідчить,щоу діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 таНАНУ вбачається зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам НАНУ.

Слідчий зазначає, що документи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що стосуються інвестиційної діяльності НАНУ з приватними комерційними компаніями, спрямованої на будівництво об`єктів нерухомості на земельних ділянка, які перебувають на балансі НАНУ.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000847 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, надані в обґрунтування клопотання документи, вважає можливим задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю отримання оригіналів вищевказаних документів, оскільки ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє у частині клопотання щодо витребування наказів на призначення, звільнення, контрактів, посадових інструкцій (обов`язків) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 2007 року до теперішнього часу включно, оскільки вказана документація не може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 3 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000847 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , заступнику начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- додаткову угоду № 5 від 30.12.2022 до договору № б/н від 28.11.2007, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- додаткову угоду № 4 від 31.10.2019 до договору № б/н від 28.11.2007, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- постанови (розпорядження, тощо) ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання дозволу на укладання Додаткових угод № 4 від 31.10.2019, № 5 від 30.12.2022 та № 6 від 11.07.2023 до договору № б/н від 28.11.2007;

- листи звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо надання дозволу на укладення Додаткових угод № 4 від 31.10.2019, № 5 від 30.12.2022 та № 6 від 11.07.2023 до договору № б/н від 28.11.2007;

- листи звернення (службове листування, тощо) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо укладення з ІНФОРМАЦІЯ_19 № 4 від 31.10.2019, № 5 від 30.12.2022 та № 6 від 11.07.2023 до договору № б/н від 28.11.2007;

- рішення (постанови, розпорядження, тощо) щодо розірвання ІНФОРМАЦІЯ_18 договору № б/н від 28.11.2007.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1