Ухвала

від 30.10.2024 по справі 766/9595/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9595/23

н/п 2/766/7671/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадженя

та призначення справи до судового розгляду, виклик свідків

30 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.12.2023 року представником відповідача подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів, у якому вказав, що відповідачем планується (в залежності від наявності зібраних доказів) проведення судової земельно-технічної та/або будівельно-технічної експертизи.

09.01.2024 року представником позивачки подано відповідь на відзив.

19.01.2024 року представником відповідача подано заперечення проти відповіді на відзив.

05.03.2024 року представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

07.03.2024 року представником позивачки подано клопотання про виклик та допит свідків; 08.03.2024 року представником позивачки подано заперечення проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; про долучення доказів; 14.03.2024 року заперечення проти витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2024 року судом було витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої 27.11.2018 року за замовленням ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер: 6510136600:01:001:2339, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2024 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2024 року про витребування доказів вирішено направити для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області втретє, встановивши строк для її виконання до 26.08.2024 року включно; роз`яснені наслідки не виконання ухвали.

01.10.2024 року та 18.10.2024 року з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшов лист про відсутність можливості виконання ухвали суду про витребування доказів, з огляду на проведення інвентаризації наявності документації із землеустрою. За результатами часткової інвентаризації наявності документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, станом на час надання відповіді, документація із землеустрою (технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)), на підставі якої присвоєно кадастровий номер 6510136600:01:001:2339 не виявлена.

В підготовче засідання сторони не прибули, представником позивачки через Електронний Суд подано клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність, просив розглянути клопотання про виклик та допит свідків; просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Оскільки для призначення і проведення експертизи необхідні документи, які суд витребував ухвалою від 18.03.2024 року, прийнявши усі можливі заходи для їх отримання, однак зазначені документи не виявлені та суду не надані, а за їх відсутністю проведення експертизи станом на 30.10.2024 року неможливе (відсутність вихідних даних), суд дійшов висновку про відмову у призначення експертизи.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доМіського комунальногопідприємства "Виробничеуправління водопровідно-каналізаційногогосподарства містаХерсона"про відшкодуваннямайнової таморальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 13 лютого 2025 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Клопотання представника позивачки про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус